LOS INTOCABLES, POLÍTICAMENTE INCORRECTO

No me sorprende nada cuando se publican encuestas en las que se habla que tan sólo un 15% de los españoles preferiría ser asalariado a empresario, frente a 50-60% de otros países. No nos gusta calentarnos mucho la cabeza la verdad.

La aspiración de todo jovencito de gimnasio era la de ser policía, porque cobran una pasta y es para toda la vida, además llevan pistola, y si es policía local mejor, porque cobran más y hacen menos. Si lo preguntabas, la mayoría de los jóvenes querían ser funcionarios ¿de qué? da igual, funcionario. En serio, no es broma, que se ponían a mirar que plazas se ofertan para ver en qué puesto de funcionario se podían meter. Lo mismo se apuntaban en las academias a estudiar para hacienda, que luego se cambiaban y se ponían a estudiar para funcionario de penal porque era más fácil entrar, bombero, aduanas, administración, daba igual, lo importante era ser funcionario de lo que sea. Algunos lo veréis normal, pero no lo es, estamos tan acostumbrados a tener los esquemas cambiados que no le damos importancia a estas cosas, y la tienen.

Ahora aquellos funcionarios que no entraron por devoción sino por las condiciones laborales, y vacilaban a los pobrecitos "asalariados por cuenta agena" se dan cuenta que también les cambian las condiciones a ellos, y no sólo eso, sino que además de eliminarles muchos derechos adquiridos, y pasarseles por el forro convenios laborales, su empresa (el gobierno) les está rebajando el sueldo 200-300-400€ al mes ( y más en muchos casos). Bienvenidos al club, aunque lo lamento.

Eso sí, los funcionarios como son muchos, se movilizan mucho mejor que la dependienta de lapequeña tienda de la esquina a la que no le pagan las horas extras, o el bar de enfrente que tiene a los camareros sin contrato. Pero al menos, el camarero podía cambiar de bar, al menos esa era ántes la ventaja.

Ahora piden solidaridad y hacen llamamientos a la ciudadanía e invaden las redes sociales con los recortes que están sufriendo. Bueno, ahora saben lo que se siente, y no es hora de decirles AHORA JODEOS, sino de todo lo contrario, bienvenidos al club, mas vale tarde que nunca, por fin os ponéis en nuestra situación, ahora es el momento de unirnos todos. Apoyémosnos, no nos critiquemos ni hablemos mal de otros trabajadores. Que muchos funcionarios dejen de alegrarse de la crisis y de la mala suerte o mala cabeza de muchos, porque hasta ahora pueden comprar viviendas y otras cosas mucho mas baratas, porque se vendía por necesidad. Y que los que no lo son dejen de alegrarse porque en lugar de subirles o mantenerles sus sueldos, se lo han bajado a los funcionarios. Mal de muchos, consuelo de tontos, dicen.

Bueno, todos los funcionarios no están en esa situación, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado todavía no han venido al redil de la revolución, pero si entran.... ¡oh sí! ¡Lo que nos vamos a divertir si vienen todos a GOBERNAR EL MUNDO!

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: HUELGAS ¿SE PERMITE TODO?

Huelga de basuras en El Puerto de Santa María

Muchos años y muchas luchas nos han les han costado a nuestros abuelos y padres poder tener un derecho a huelga digno y legítimo.

Como ya comentamos en ¿LOS SINDICATOS? ¿PERO QUÉ COJONES ME ESTÁS CONTANDO? no valoro especialmente en lo que se ha convertido este gremio, que por otro lado es muy necesario, ya que, por muy politizados y lleno de caraduras y sinvergüenzas chupadores del bote que estén llenos, cumplen una labor muy importante, que es la de unir (a veces por la fuerza) a un colectivo para ejercer presión. Colectivo que de otra manera quizás no tendrían los redaños o las herramientas para hacerlo sin poner en riesgo individual su puesto de trabajo.

Supongo que ya sabéis la función de un sindicato, disculpad, no os lo toméis como un insulto a vuestra inteligencia, pero es que me hacía falta una introducción. Lo que quería comentaros va mas acorde con el titular y la foto de cabecera: ¿Se permite cualquier cosa en una huelga? ¿Están las molestias, estropicios y gasto de dinero público siempre justificados?.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: CATALANES VS ANDALUCES

Leed la misma noticia en ABC y en El País:

ABC:
DURÁN CONSIDERA QUE LA CULTURA DEL SUBSIDIO NO BENEFICIA A ANDALUCES NI EXTREMEÑOS

EL PAÍS:
DURÁN DESATA LA POLÉMICA TRAS ATACAR A LOS CAMPESINOS QUE PERCIBEN EL PER

Y fijaos en el artículo de El País, justo abajo que aparece una sección de insultos a andaluces.

Es la misma noticia, pero una tiene objeto de informar y la otra de crear polémica. Y que conste que considero mas serio a El País que al ABC.

Aunque a mi no me guste el flamenco, la Semana Santa o los carnavales, soy andaluz y gaditano como el que más. Aunque no diga "¡En Andalusía hay que morí!", y mi hijo se llame Xavier, en lugar de Francisco Javier, sin tener ningún ancestro catalán ni ser del Barça, soy tan andaluz como el que más. Y cualquier insulto que se propicie contra un andaluz, me lo están diciendo a mi.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: DE POR QUÉ ESTÁ FEO DECIRLE PEDERASTRA AL PAPA

Soy ateo. Y como tal aborrezco cualquier acto religioso, sobre todo si está pagado con dinero público. Pero eso es lo de menos, aunque fuese privado está pagado con mucha sangre y esfuerzo de los engañados adeptos. Pero bueno, se respeta. Bastante más por cierto que los religiosos a nosotros. El ateísmo está pagado con insultos, y con el infierno eterno también, por cierto. Viviré con esa pena ¡Qué le vamos a hacer!

Llevo dos días viendo a su santidad el papa hasta en la sopa, que si misas pa'cá, que si reuniones con el agnóstico del presidente Zapatero pa'llá... Pero también he visto algo que no me ha gustado, y es a un montón supongo que de ateos, agnósticos, anticlericales, indignados y laicistas al grito "NO CON MI DINERO" (algo que es defendible) pero también al grito de "PEDERASTRAS".

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: LA PIRATERIA (3ª parte) (los delitos telemáticos)

En las dos anteriores versiones expuse mi opinión sobre la piratería informática y sus detractores, en esta tercera entrega entraremos en los derechos del individuo que comete el supuesto delito de la propiedad intelectual o cualquier otro delito telemático.

Si cometes un asesinato, se necesitarán pruebas testimoniales, de ADN,... para poder encausarte, no basta un testimonio que diga que tu coche estaba aparcado frente a la casa del agredido. Pero si cometes un delito telemático, por ejemplo, veas páginas de pederastria sólo se necesita localizar tu dirección IP.

Hace poco se conoció el caso de un señor que fue acusado de pedofilia por haberse usado la IP de su PC para acceder a contenido pedófilo infantil. Luego se demostró que había sido un vecino que le había robado la señal WIFI.

Y es que no somos números. No porque tu DNI esté en la escena del crimen significa que hayas matado a nadie. Hay que demostrarlo con pruebas, no con indicios. Hay una colilla, pues se ha fumado, pues no, la colilla la han podido traer apagada.

Así pues, si te pillan descargándote música con las próximas leyes que van a salir, siempre podrás alegar que ha sido un vecino. Siempre que te de tiempo a borrar el disco duro y no consigan las grabaciones.

La WIFI se puede "robar" con bastante facilidad. Y la IP se puede modificar con un simple programita, o hacerlo invisible. Y es una cosa que aconsejo, cambiad la IP para que vuestra identidad no sea detectada por cualquiera, siempre y cuando no estéis cometiendo un delito, en ese caso no cambiadla y que os pillen, por delincuentes. No hay que ponérselo fácil a los holdings para que te identifiquen y etiqueten. Para eso está el Facebook.

Quizás te interese también:
LA PIRATERIA
LA PIRATERÍA (2ª parte) (la de los famosos)
LA PIRATERÍA (3ª parte) (los delitos telemáticos)
LA PIRATERÍA (4ª parte) (el cierre de Megaupload)

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: ALTERNATIVAS AL BIPARTIDISMO EN ESPAÑA

Hace un par de días hablando con unos compañeros militantes de Izquierda Unida y otro de PSOE por twitter le pregunté al de IU si pensaba que si los movimientos antisistema y anarquistas que son bien vistos e incluso se promueven desde su partido y desde otros partidos comunistas, les perjudicaban. Porque claro, realmente los antisistema no votan, cuando si lo hiciesen darían su voto segúramente para partidos comunistas y demás.

El compañero, en 140 caracteres me intentó explicar que los antisistema hacen un trabajo diferente y que las hurnas no es el único frente de actuación. Durante la conversación, que como ya os digo con 140 caracteres no se puede entrar en detalles, dije que los que se documentan e investigan no suelen elegir a PP o PSOE.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: 11M, EL ATENTADO QUE AGRAVÓ LA CRISIS ECONÓMICA

Monumento en memoria a las víctimas del 11M

Hoy se cumplen 7 años de los nefastos atentados del 11 de Marzo en los trenes de Madrid con las consecuencias que todos conocemos. Atentado que no tiene nada que ver con los del 11S, como hemos visto anteriormente.

Pero hoy no vengo a hablar sobre las víctimas, ni de los dramas familiares que han dejado tras de sí esas mochilas cargadas con explosivos. Hoy quiero contaros, qué habría pasado si esas bombas no hubiesen estallado.

Como sabéis el 14 de Marzo de 2004 fueron los comicios en los que Zapatero ganó las elecciones. Las encuestas daban 4 puntos de ventaja al PP hasta el mismo momento del atentado. Las bombas y los muertos y los familiares de los fallecidos llorando diciendo que era culpa de Aznar hicieron que por primera vez en la historia de España y por 3ª vez en la historia del mundo occidental (sólo seguido por Truman (USA) en 1948 y Mayor (UK) en 1992) las encuestas se equivocaran. No voy a entrar en las actuaciones del gobierno de Aznar, ni de las declaraciones de Acebes, el ministro del interior de aquel entonces, simplemente diré, que cuando oí las noticias, al igual que la mayoría de los españoles pensamos que se debía a un atentado de ETA, no de los islamistas. Y que el PSOE no debería haber arremetido contra la guerra de Irak como excusa para justificar el atentado, aunque fuese cierto. Pero ese hecho y ese juego sucio que hubo en los dos días siguientes al atentado, hizo que el PSOE esté actualmente en el gobierno.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: LA PIRATERÍA (2ª parte)(la de los artistas)

Hace varios meses que tocamos con más profundidad el tema de LA PIRATERÍA en internet. Y desde entonces el alubión de información como consecuencia de la Ley Sinde ha hecho que me vaya decantando sobre diferentes modelos alternativos a la malograda mal lograda ley.

Uno de nuestros lectores Plankt0ne1, me dio uno de sus muy bien estructurados argumentos sobre la piratería, y me mostró un detalle que sinceramente no se me había ni pasado por la cabeza.

Gracias de nuevo a todos los lectores que me muestran a traves de mails y facebook sus opniniones y sin las cuales no habría escrito muchos de los artículos. Vuestra colaboración es muy bien venida y necesaria.

Pues bien, la mayoría de los artistas españoles con trascendencia internacional se van a vivir a otros paises para, entre otras cosas evadir impuestos. Se empadronan en ciudades como Mónaco, aunque vivan en España, o se van a Miami pagando muchos menos impuestos que aquí. Crean sus cuentas bancarias en paraisos fiscales como Suiza o Las Caimán, para evadir a la hacienda española.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: EL ISLAM

La polémica caricatura que enojó al mundo musulmán

"El Islam, versión crítica" es el título de un best-seller español que lo único que tiene discreto es el nombre, porque en lo poquito que he podido leer sólo hacía apología de la derecha cristiana, y en contra del socialismo y el islam. Como si la política y religión se mezclasen.... mira, pues eso si va a ser verdad. Lo que sí me ha gustado es que el autor haya firmado con su propio nombre y no con un seudónimo, porque hay mucho miedo a las represalias de musulmanes integrístas.

En el libro se dicen cosas muy políticamente incorrectas sobre el Islam, y la mayoría son verdad, pero sacadas de contexto. Si coges una Biblia y haces caso al pie de la letra de todo lo que pone, ten por seguro que Hitler se echaba a llorar. Como así vimos en el anterior post, Frases Bíblicas para Ateos.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: ¡ZAS! EN TODA LA BOCA

Esta exclamación se ha vuelto muy popular en España a raíz de que la soltara constántemente Peter Griffin en el episodio 4 de la 5ª temporada de Padre de Familia, o más recientemente Sheldon Cooper en Big Bang Theory, aquí y aquí. Pero en EEUU es conocida desde hace muchos años, gracias, o más bien, por culpa, de un humorista en la serie televisiva "Hooneymooners" de los años 50 llamado Jackie Gleason que en inglés-americano decía: "Pow! Right in the kisser" para amenazar a su esposa y cualquiera que se le cruzara en su camino; como parodiaba Padre de Familia en ése mismo episodio.

Mucho ha cambiado la televisión desde que a alguien se le ocurrió que amenazar con pegarle un puñetazo a su mujer no era gracioso. Bueno, no sé si pensaron que no era gracioso, pero desde luego ético y cívico no. No hace falta que nos vayamos tan lejos, aquí en España no éramos un modelo de conducta a seguir precísamente, sólo hay que recordar a las películas de Paco Martínez Soria o Pajares y Esteso en las que los comentarios sexistas y xenófogos nos resultaban de lo más ameno.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: LA PIRATERÍA

El intentar eludir los pagos es una acción que existe desde que existe el dinero. No es nada nuevo, cuando se inventó la moneda ya se acuñaban falsificaciones de éstas. Pero hoy en día estamos ante un nuevo tipo de delito que está llevando de cabeza a las industrias recreativas multimedias.
La explosión de información que significó la popularización de internet llevó a la sociedad a la búsqueda de nuevos tipos de entretenimiento gratuitos y de pago. Las empresas de creación multimedia, ya sean grandes o pequeñas, se frotaron las manos con este nuevo auge. Millones de discos de música, libros, videojuegos,... pasados de moda y descatalogados pasaron a convertirse en nuevos geeks para móviles, ebooks, emuladores y consolas de bajo coste. Puedes descargarte el original Marios Bros por unos 5 dólares en casi cualquier cosa que tenga botones y pantalla, de hecho, con las pantallas táctiles no hacen falta ni botones.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: UNA JUERGA GENERAL

Era impensable pensar hace 20 años, que un presidente español iba a hacer lo que está haciendo el actual José Luis Rodríguez Zapatero y no iba a tener consecuencias en las calles. La huelga general del 29/09/10, ha sido una vergüenza y una pantomima. Al día siguiente estaban el delegado de UGT y la vicepresidenta De La Vega, en Cadena Ser, dándose palmaditas en la espalda y besitos como si tal cosa. Y con la desfachatez del señor Cándido Méndez de callarse la boca y reírse con la boca pequeña cuando la vicepresidenta afirmaba que seguirían con el diálogo con respecto a la reforma de pensiones que piensan llevar a cabo en los próximos meses (subir al menos dos años la edad mínima de jubilación). Por cierto, es gracioso o quizás no tanto, el "detalle" de los sindicatos de decir que fueron a la manifestación en Madrid unas 500.000 personas, mientras que la policía sostiene que no llegaron a 40.000; pero es que la empresa que mediante un ingenioso sistema ideado por la NASA, cuenta a las personas una por una, ha contado menos de 15.000. Qué poca vergüenza.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: LA APOSTASÍA

Dicen las malas lenguas que la iglesia católica a la hora de recibir subvenciones del estado presenta el listado de personas bautizadas como comprobante del número de católicos en España. Supuestamente esos son los datos que se barajan a la hora de hacer las estadísticas. Luego las comuniones y confirmaciones y después las bodas.

Y yo me pregunto ¿son verdaderamente católicos todos los que se bautizan, comulgan o casan? Pues yo mismo me respondo con un rotundo NO. Yo estoy bautizado y he hecho la comunión, con la boda que no cuenten que no me casaré por la iglesia seguro. Pero el hecho es que están contando con mis datos para pedir las supuestas subvenciones y hacer las estadísticas cuando yo no soy cristiano desde hace casi 20 años.

Las personas que no estén de acuerdo con esto, pueden ejercitar su derecho de oposición frente a la Agencia de Protección de Datos. A la negación pública de la fé cristiana proviniente de un fiel se le llama apostasía. Para ser apostata, lo primero que debes hacer es armarte de paciencia, ya que la iglesia hará lo posible para que no te elimines llevando la burocracia al extremo. Todo viene explicado en esta web.

Los problemas con los que se puede encontrar un apostata en su vida son principalmente tradicionalistas. Si tienes una novia que se quiere casar por la iglesia no lo podréis hacer si la niegas y si ella quiere ser enterrada en un cementerio vuestros restos no podrán descansar juntos. Aparte de esto y de no recibir la extremaunción cuando estés agonizando en un hospital o estés esperando a ser sentenciado a muerte en una cárcel de Texas, no tendrás otras consecuencias que no sean las de las inquisitivas miradas de asco que produce un ateo y además apóstata y la vergüenza que le vas a producir a tu madre cuando se entere.

Porque llega un budista y todo el mundo dice "¡Mira! como Richard Gere" y si llega un ateo dicen "¡Mira!, como Hitler". Nota de la editorial: Cosa que no es cierta, ya que Hitler era un ferviente cristiano y religioso al igual que todos los dictadores y tiranos de la humanidad.

La opción más fácil es que no bautices a tus hijos hasta que voluntariamente y con edad suficiente para racionar lo pidan porque hayan abrazado la fé cristiana o alguna otra patraña que requiera mojarte el cogote con agua bendecida por un hombre con sotana. No se lo tengáis en cuenta, peor es que se hubiese metido a la droga o a Green Peace, perdón Green War.

Porque Dios sólo te quiere si eres socio, si no, al infierno o al purgatorio con los demás niños sin bautizar. Porque los que tanto niegan el aborto y defienden la vida alegando que el niño no tiene la culpa, lo destierran al limbo eterno porque sus padres han sido pecadores y no lo han bautizado antes de que muriera de una muerte horrible y dolorosa por obra y gracia del señor, porque sus caminos son inescrutables. Sus caminos son una señora putada.

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: PUTOS BLOGUEROS

Hoy voy a escribir una entrada reivindicativa, superinteresante, fascinante, a contar todo sobre mis pensamientos, a hablar de mi y de todo lo que me rodea, a hablar de cualquier cosa que haya aparecido en las noticias porque todo el mundo espera mi opinión, a enmimismarme con el vocabulario e intentar eyacular todas las palabras raras que mi ego me permita mientras tecleo con una mano porque con la otra me acaricio los pezones, porque soy un puto blogger.

Pues eso, que me tocan los cojones las entradas de blogs como ésta que estoy escribiendo hoy, me doy asquito. Cualquiera que se crea medianamente inteligente y haya terminado el COU viene a blogger y escribe lo que se le pasa por la mente argumentando que el blog es mío y me lo follo cuando quiero, el que quiera que lea y al que no le guste que pase página. (Yo también soy un poco así, pero no estamos hablando de mi, jur jur).

Que sí, que eso está muy bien, pero es que ya hay tanta mierda colgada en internet con estos putos blogs que ya no puede usar uno el google como le gustaría. Busca uno "tetas grandes" y le aparecen 8 trillones de entradas ¡qué de tetas! piensa uno, y una mierda, todo son blogs o foros hablando de donde se pueden ver tetas grandes o de que está mal tener pensamientos impuros, alguno habla de que una vez estubo a punto de tocar una y otros de que casi consiguen encontrar una web donde las enseñan. Seguramente ahora alguién buscará "tetas grandes" y le apareceré este blog, perdona pisha, sigue buscando.

Yo soy un mierda bloggero que que lleva escribiendo un blog de mierda desde hace 3 meses, y tiene poco mas de 1000 visitas, pero eso es porque no hablo de tetas grandes, que sí, que el 90% de las visitas son por error, porque si no, dime a quien cojones le va a interesar que has hecho en la playa hoy, o que pensamientos mas paranóicos tienes, mira que bien me expreso que sólo me entiendo yo y Stephen Opkins, vete a un hotel y tócate, egocéntrico.

Habla de algo que le interesa a alguien, a uno o a siete, pero si hablas de algo que le interesa a 8000 millones, como las tetas grandes, hay mucha información sobre eso, internet está saturado y lo único que se consigue es que se le pierda el encanto a los pechos turgentes y voluminosos por vuestra culpa. Mu mal. Si no vas a aportar ninguna información sobre tetas, mejor no hables de ellas.

¿Eres así de verdad? Pues vaya pedante que estás hecho, te reunirás con los colegas para hacer monólogos ¿no? "Ahora me toca hablar a mi, a mi". Hay poca espontáneidad en internet y los artículos interesantes están escritos de forma que aburren, mucha palabreja innecesaria, con lo fácil que es decir "Calentamiento global caca" y ya se entiende todo cojones.

Intento leer muchos blogs de distinta gente, y hay muchos interesantes para el que le gusten los vampiros, pero hay poca frescura sobre política, economía y tetas grandes. Para hablar de ti, mírate en un espejo, te tocas un poco y luego escribes un diario: Querido diario, hoy estoy que me salgo del pellejo...hablando de pellejo... A no ser que seas una persona muy interesante, que no es lo frecuente. Da opiniones, haz humor, cuenta historias, da noticias, pero aporta algo mas que palabras bien dispuestas, que para eso ya están los libros o los compendios de gramática. Los blogs tienen otra función.

A veces, me toco y me gusto, pero para eso he puesto una etiqueta en el blog que pone YO, el que quiera saber algo de mi, que pinche la etiqueta, el resto es información, buena o mala, seguramente perra, golfa cierra bares..., pero información, que para lo otro está el Facebook de los webos, que no vale para otra cosa que no sea inflar tu ego colgando las fotos de las vacaciones tan bonitas que has hecho en Technotichlan.
Así que blogueros del mundo, Facebook está para algo, los blogs y foros para dar ideas, para hacer humor, para dar opiniones, para dar noticias, para informar en castellano sobre otras webs que no están traducidas aportando tu conocimiento al mundo, aportando algo que no es un ego mas grande que la lista de las personas que han buscado "tetas grandes".

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: MI AMIGO NAZI

Durante mas de 10 años trabajando en una recepción de un hotel he podido conocer gente de todo tipo, y cuando digo de todo tipo, no lo digo por decir, de todo tipo literalmente. Desde puterillos metecuernos y narcotraficantes a grandes empresarios y autoridades de la policía o el ejército. Creedme que me enterado de cosas que no salen en los periódicos, y por supuesto no seré yo el que ponga mi vida en juego para contarlas. Pero mola saber algo que muy poca gente sabe.

En todos esos años, personas de muy  distintos ámbitos y estratos sociales me han aportado mucho, y me han ayudado a no hacer distinciones ni prejuicios a priori por según que ropa lleve, que coche tenga o que color de piel. He tenido unas varias charlas super-instructivas con el "jefe" de los testigos de Jehová de un pueblo cercano. Pero creo que la persona que más me ha impactado fue un neonazi de Madrid que al que a partir de ahora llamaré por ejemplo Jose.

Estaba haciendo una obra por aquí y se llevó varios meses alojado en el hotel. Era un chico grueso, pelo corto, pero no rapado y con varios tatuajes célticos en sus brazos, muy común físicamente, muy agradable al trato, y nos pasábamos horas charlando cuando yo estaba de turno de noche. Un nivel cultural elevado y un sentido del humor excelente lo hacían una persona enormemente carismática, y la verdad es que le cogí aprecio.

Cuando cogimos confianza después de tantos meses, en una de esas charlas, le pregunté por sus tatuajes, me miró, se quitó la camiseta y me enseñó otro que llevaba oculto.... ¡una esvástica nazi! ¡¿Pero qué cojones?! Mi colega era un neonazi, mi enemigo natural, el antidemócrata, el violento sin sentido, yo ya sabía que era muy facha pero ¿neonazi?. Empezó a relatarme con el mismo tono simpático de siempre sus argumentos fascistas y yo intentándo rebatírselos. Creedme cuando os digo que sus argumentaciones las tenía realmente estudiadas y eran muy fuertes, basadas en hechos históricos, datos demográficos y sociológicos, estadísticas reales, e incluso estudios científicos serios. Discurso estudiado y con pocas fisuras, no voy a reproducirlo porque aparte de que no me siento capaz intelectualmente de llegar a su nivel argumentario, no quiero dar publicidad gratuita de esas ideas extremas y retrógradas. Pero la impotencia de enfrentarse a alguien "superior" en el debate con unas ideas tan radicales y no verme capacitado para responderlas debídamente me consumía. Al final, lo único que me quedaba era la salida inargumentada de la moralidad del "es que eso está mal". Y así se termina cualquier debate. No espero que lo entendáis porque ni y mismo lo entiendo, pero me vi superado.

Realmente entendí como puede haber tantos adeptos a grupos violentos, el carisma de los líderes es brutal, y las personas mas débiles o las que no encuentren su sitio, pueden ser fácilmente abducidas por segmentos radicales. Se lo curran de lo lindo. Todos los violentos se movilizan y muy pocos demócratas lo hacemos, por lo que hacen mas ruido. En las elecciones vascas durante años se ha demostrado eso, todos los proetarras votaban y siempre salían representados en el gobierno de Euskadi, porque jugaban con la ventaja de la enorme pasividad de los demócratas que se ve reflejada en la enorme abstención. 5 de cada 10 demócratas votan frente a los 10 de cada 10 violentos. Por eso hay que votar a un partido demócrata, aunque no haya ninguno con el que te sientas identificado y sean todos unos hipócritas y unos golfos. Pero mejor eso que regalar escaños a terroristas.

Jose vino ya de vacaciones con su mujer y su hijo, su mujer no era de derechas siquiera y él no hacía porque lo fuese. Y estaban muy enamorados, complicado de entender para mi. Me sigue llamando de vez en cuando, me cuenta sobre lo mucho que quiere a su hijo y lo bien que la va la vida, aunque ya no volvimos a hablar sobre su "tatuaje", quedó clara la postura de cada uno, y puede que si lo hablamos de nuevo perdamos la amistad... o no, no sé.

Por todo lo que implica ese tatuaje pido mil disculpas por lo que he dicho y por lo que voy a decir ahora y es que por mucho que lo he intentado no he conseguido hacer que me caiga mal ¿debo avergonzarme por ello?.

POLÍTICAMANTE INCORRECTO: GAY EMPIRE

Hace unos 8-10 años, coincidiendo con la aparición televisiva de Boris Izaguirre, empezó a ponerse de "moda" el "Me caen bien los gays, y tengo un amigo que es gay", como si eso fuese signo de ser moderno o transigente. Y para mi no hay nada mas ortera y xenófogo que el catalogar a una persona por su orientación sexual. Y aunque suene mal, ni todos los gays son "wena gente" ni todos son modernos. Y yo también tengo amigos gays, y estoy orgulloso de ellos, no porque sean gays, sino por tener amigos como ellos. Y también puedo decir que me he encontrado con algún gay y alguna lesbiana que eran "pa echarles de comer aparte", y por cierto, orteras y con mal gusto para vestir y para todo que ni te cuento.

No creo que mi hijo (independientemente de que sea gay o hetero) escuche esa frase de que "yo tengo un amigo..." porque creo que estará ampliamente superado en muy poco tiempo. Porque aunque nosotros los españoles nos veamos como retrógrados asumimos mejor de lo que nosotros mismo nos creeemos los cambios que se dan en la sociedad. Porque realmente ha habido mas salidas del armario en los últimos 5 años que en los 20 anteriores, y eso es un buen dato. No porque se contagie como afirman algunos http://www.grupoelron.org/autoconocimientoysalud/elccontagioedelahomosexualidad.html sino porque ántes se callaba, y hoy gracias a la generación de nuestros padres (los que tenemos los 30) y no a nosotros (que ellos sí que son modernos y no nosotros, porque ellos se han adaptado a todo, desde una dictadura a la minifalda, nosotros lo hemos vivido) puede salir uno del armario sin que te miren peor que a un pijo o a un gipi o a una gorda.

Hoy casualmente he leido un artículo en un periódico sobre los 20 homosexuales mas influyentes de España, y lo preocupante es que sólo había 2 mujeres. Tienen el handicap de ser homosexual y el de ser lesbiana, lo que hacen que muchas no salgan del armario con la misma facilidad que los gays. Somos machistas hasta para ser igualitarios. A la normalización, creo que el escritor Boris Izaguirre ha contribuido enormemente, haciendo ver que los gays no tenían por qué ser las "mariquitas" de Andrés Pajares y Fernando Esteso, pero esto es una apreciación mía.

No sé que os parecerá el festival del día del orgullo gay. Algunos dicen que bien, porque "los gays se lo montan mejor que los heteros", otra vez la condescendencia y la clasificación, no todos los gays se lo montan bien, y muchos heteros sí. Realmente yo al principio no veía que mótivo de orgullo era ser gay, al igual que no veía que motivo de orgullo era ser hetero. Pero ahora lo entiendo. Esa fiesta, normaliza la visión global de que existen muchísimos homosexuales. Uno cuando lo ve se queda alucinado de la cantidad que van. Y eso es bueno; tomamos conciencia de que es muy muy frecuente y por frecuencia se convierte en normalidad. Para mi gusto, normaliza la visión global, pero también la degrada. Muchos gays no se sienten identificados con la imagen que se da de ellos en esos festivales, y yo tampoco identifico a todos mis amigos con esa imagen. Pero reconozco que el beneficio que aportan es muy superior a las contraproducencias que conlleva, y por supuesto la libre expresión está llevada a la enésima potencia allí, y eso para la democracia es un orgassssssmo, debería hacerse ¡¡¡2 veces al año!!!.

Para despedirme, este homenaje a los verdaderos discriminados dentro del colectivo homosexual, los transexuales, porque un gay o una lesbiana puede trabajar en cualquier sitio, en cambio los transexuales muchas veces se ven relegados al mundo del espectáculo, o una salida menos digna, la prostitución. Disfrutad el vídeo, y recordar que el que sale ¡es el agente Smith de Matrix!

http://www.youtube.com/watch?v=F1H1SlMJbi0

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: CONDENADO POR COCINAR UN CRISTO

Ahora resulta que blasfemar es un delito, tened cuidado chicos, no vaya a ser que por un golpe en el pie soltemos un "¡Me cago en dios!" y nos metan de 8 a 12 meses en la cárcel.

Se ha abierto juicio oral contra Javier Krahe (http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Krahe)por realizar un vídeo en 1978 en el que explica como hacer un crucifijo al horno en el que según la plataforma integrista cristiana Hazte Oír (http://www.hazteoir.org/), se hace escarnio con intención de dolo a la religión cristiana, según su interpretación del articulo 525.1 del código penal (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html). Y lo que no entiendo es por qué los cristianos se comen el "cuerpo de cristo" horneado todos los domingos.

Supongo que hablar... perdón, blasfemar acerca de las decenas de sacerdotes pederastas (http://www.publico.es/espana/302660/vaticano/investiga/casos/pederastia/espana)también es delito, porque se hace con intención de hacer daño a la iglesia. Pobrecita iglesia que esos niños malvados no se callan la boquita. Mejor me callo yo, no vaya a ser que me enjuicien.

Desde luego, si viene en el código penal hay que acatarlo, aunque sea un anacronismo residual de la época de Franco. Pero según el Artículo 10.2 de la Constitución española referente a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (desde ahora DUDH), existe una cosa que se llama curiosamente "Libertad de expresión". Los límites que la DUDH pone a la libertad de expresión es bajo el "principio de daño" o "principio de delito" fundamentado en el llamado "discurso del odio". Es decir, ¿que un judío del holocausto, no puede llamar asesino a un nazi que fusiló a miles de personas? por supuesto que puede. Y esto se debe a que DUDH y el código penal pone unos límites muy altos a la libertad de expresión, y prácticamente sólo interpreta el principio de delito cuando a calumnias se refiere. El mismo judío no podría llamar al nazi ladrón, si no lo es, ya que estaría cometiendo un delito de calumnias.

Aquí os adjunto el enlace del artículo de Luis Alfonso Gámez junto con el polémico vídeo. Juzgar vosotros si eso merece 1 año de cárcel después de ver como acosan y calumnian todos los días en la tele a famosos de todo el mundo.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/5/21/espana-se-iraniza-quieren-condenar-javier-krahe-cocinar

Júzgalo independientemente si eres cristiano o no, porque como dijo Evelyn Beatrice Hall, atribuyéndoselo a Voltaire, padre del concepto de libertad de expresión: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo".

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: UN BURKA POR COACCIÓN

No sé si se nota pero soy un poquiiiiito ateo, pero en pleno S.XXI, es políticamente incorrecto el serlo, e incluso mal visto el estar orgulloso de serlo.

El día en el que Estados Unidos sea gobernado por un ateo reconocido, será el día en el que hayamos apartado todas las diferencias, porque ya puede gobernar un negro, perdón que es políticamente incorrecto decir negro,... afroamericano, espero y deseo que no muy tarde pueda gobernar una mujer, y seguro que habrá algún presidente o candidato gay o lesbiana, ojalá que lo haya, no porque lo sea, sino porque tenga la oportunidad de serlo... presidente digo. En una generación, la inmensa mayoría de las discriminaciones ya sean por raza o sexo habrán desaparecido del mundo civilizado. Pero todos ellos tendrán que tragar por el aro de la religión.

Es impensable que el presidente de los estados unidos no vaya a misa y procese una religión, una de las muchas que tienen: protestantes, católicos, ortodoxos, judíos, presviterianos, budistas, cienciólogos, musulmanes,.... bueno, seguramante un musulman lo tenga peor que un ateo, eso es cierto. ¿Y por qué hablo de Estados Unidos? porque pese a quien pese es la cabeza del mundo civilizado, y muy posiblemente en Europa veamos a un presidente ateo muchos años ántes que en EEUU, porque en integración y cultura ándamos unos cuántos pasos por delante, lo digo sin menospreciar a nadie.

Y lo que no entra en la cabeza, es que para que haya igualdad total en un pais, éste debe estar al márgen de cualquier religión, y así cada cual rece al dios que quiera orquestado por un gobierno laico. Que conste que yo estoy tan en contra de las religiones como ellas entre sí o contra el ateismo, con la salvedad que el ateo respeta y comprende al que procesa una religión, aunque no la comparta y haga propaganda para defender su doctrina.

Como consecuencia de lo anterior, en un gobierno laico como el turco o como en el caso del español, aconfesional, no se deben permitir símbolos religiosos algunos en instituciones públicas. En los colegios privados que cada cual coloque el cristo mas grande que tengan si quieren, pero no en uno público que van estudiantes católicos, ateos, musulmanes y ni se sabe cuantas religiones mas. De esta manera todos son libres. Y no me vale la excusa del católico de "¿Y que daño hace a nadie?" A mi me lo hace, y muy posiblemente a un padre musulman también. Supongo que a un padre cristiano no le gustaría que hubiese un símbolo ateo en la pared. Por cierto, el símbolo ateo es este:

Y si dicen "Es que este es un país de católicos", pues mire usted, este es un país libre y aconfesional, en el que la mayoría de la gente procesa la religión católica, la mayoría hoy, veremos en unos años. Y eso lo dice la constitución señor xenófobo.

Una vez dicho todo esto, aclarar que el tema del burka, el pañuelo (hiyab), o otros tipos de vestimentas que usan las mujeres musulmanas para tapar partes de su cuerpo, generalmente el pelo o incluso la cara o el cuerpo entero no son símbolos religiosos. Yo soy partidario de que cualquiera pueda llevar un crucifijo, o una luna o un símbolo ateo en el pecho. Por supuesto no símbolos que puedan herir la sensibilidad social como las esválticas. Pero en su indumentaria que cada cual sea libre de llevar los símbolos que quiera.

Y partiendo de esas premisas comentar que el pañuelo no es un símbolo religioso sino un símbolo de la opresión hacia la mujer y al igual que la esvástica hiere la sensibilidad social.

El argumento que dan los musulmanes y generalmente las mujeres, es que ellas son libres de hacerlo. Error. La libertad la da el conocimiento, y si ha sido criada en una religión, lo mas probable es que sigas en esa religión toda tu vida. Si sus padres le hubiesen enseñado todas las religiones, o mejor, no le hubiesen enseñado ninguna, ella de mayor, sería libre de elegir procesar la religión que quisiese. No obstante, la presión que ejerce los religiosos (que no la religión) hacia la que no lleva el pañuelo anula el argumento anterior tambien, aunque sea mayor y consciente no es libre, por la presión de la propia sociedad religiosa. Por lo que realmente la única mujer que sería libre de llevar pañuelo sería una atea.

Ahora bien, el argumento que dan los católicos es "Es que cuando nosotros vamos alli nuestras mujeres también tienen que ponérselo, y ellos no se habitúan a no llevarlo como nosotros". El nosotros y el ellos me tienen frito señor xenófobo. La sociedad occidental está mas evolucionada, que no digo que sea la mejor, pero es objetívamente, la que mira más por los derechos humanos. Y en una sociedad civilizada no se pueden permitir de ninguna de las maneras discriminaciones sexistas. Porque es una discriminación el que una mujer no enseñe el cabello porque se lo imponga o simplemente sugiera una sociedad religiosa, que repito la religión musulmana no.

Y aunque fuese así, la constitución está por encima de la biblia, el corán y el libro de jacob juntos.

Quería por último reflejar un problema del que no se habla en este país gobernado por feministas de atrezzo porque concierne a los hombres y eso no da rédito electoral, y es un problema aún mayor que el del pañuelo, y es la circuncisión en judíos y musulmanes principalmente.
Una amiga musulmana me justificaba la circuncisión del pequeño pene de su hijo de 12-13 años argumentándome que el niño quería hacérselo. Con la misma argumentación de ántes, le comenté que el crío no es libre en cuanto hay una religión por medio, y mucho menos cuando su intelecto no está maduro aún. Y aquí os transcribo la breve conversación:

"Él es libre de escojer la religión que quiera, y si de mayor quiere ser católico pues que lo sea y lo apoyaré en su decisión."
"Si hija si, pero para entonces le faltará un trocito de rabo."