CIUDADANO CRACK: EL ABSURDO DE LA CIENCIA COMO DOGMA

Hoy os traemos una nueva entrada de Ciudadano Crack de nuestro ya habitual supervillanito Miguel Santiago Azuero. Que lo disfrutéis.

Universidad de los Andes
Miguel Santiago Azuero Melo
Historia de la Ciencia

El absurdo de la ciencia como dogma

“The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”

Isaac Asimov

Isaac Asimov por Rowena Morrill

Criticamos a la religión por el poder que tiene y/o tenía al ser solo un cimiento de creencias, pero ¿acaso no pasa exactamente lo mismo con la ciencia? La mayoría de personas toma la ciencia como la única verdad irrefutable, que es neutral, que es objetiva y universal. Con la convicción generalizada de que la ciencia tiene estas cualidades, se le está dando un poder considerable. Por esta razón se escribe este texto, con el objetivo de demostrar que la ciencia es una construcción social mostrando eventos históricos y exponer el poder que la humanidad le está dando a través de ejemplos.


A través de la historia, se puede observar que la verdad y la ciencia se ha ido moldeando con la civilización humana. La humanidad ha ido aprendiendo a reflejar como ve la realidad a través de la ciencia. Esto se ve en que antes del “conocimiento científico” el ser humano sabia y/o aprendía a través de la experiencia, reconoce efectos y no la razón de ser, es decir, reconocía patrones en los fenómenos que observaba y aprendía a desenvolverse en el entorno, pero al llegar a la ciencia, el ser humano ya no solo reconoce estos patrones sino que entiende el porque y la causa de estos. Para dar a entender este punto se tomará como ejemplo la revolución agrícola. El Homo Sapiens ya no dependía del clima y sus patrones sino que a través de entender los periodos de germinación de las plantas, entendía como estas se cosechaban en su forma de ver el mundo en el sentido en el que la lluvia y el sol actuaban como dioses que dan vida. En su contexto el hecho de dar vida es una cualidad de dioses, entonces tiene sentido el porque en su verdad (que no es ni mas falsa ni mas cierta que la nuestra) se tomaba el sol y la lluvia como dioses. Pero esta idea contextual no es una novedad, citando a Burke(); “La insinuación de que el punto de vista de los individuos acerca de lo que es verdad o conocimiento está influido, si no determinado por su entorno social no es nueva. Entonces ¿que es lo que se quiere demostrar? Que la verdad que se conoce hoy en día no tiene mas validez que la preceden ni las que la suceden, simplemente son diferentes y tienen sentido en contextos distintos. Es aquí donde se esta de acuerdo con el Relativismo, no hay una verdad absoluta.

DEMUÉSTRAME QUE AQUÍ NO HAY UN TOMATE

Anteriormente vimos COMO EXPLICAR QUÉ ES UNA LECHUGA SIN DECIR TOMATE, título nefasto para un artículo en el que intentaba dar a conocer mi postura sobre que los "espirituales" secuestren palabras como "energía" y la endosen a una cualidad indemostrable con un significado que nada tiene que ver con el real.

Hoy, me gustaría hacer un ejercicio práctico de las argumentaciones carentes de sentido de los creyentes en ciertas pseudociencias, religiones y chismes paranormales en general. A ver si podemos sacar algo en claro a parte de que tengo obsesión por las ensaladas.

La principal argumentación de un creyente para decir que algo que no existe si existe es afirmar que la ciencia no puede probar su no-existencia. En el caso de la religión por ejemplo, como vimos en JESUCRISTO ERA HOMOSEXUAL Y BUDISTA, ellos afirman que existe dios y es la ciencia la que tiene que demostrar que no.

Imaginemos que estamos cenando con un creyente en algo y saca la famosa coletilla "Demuestra que no". Coges un plato vacío, y dices "Demuestrame que aquí no hay un tomate".

SOBRE DARWIN, LA MUERTE DE DIOS Y STEWIE GRIFFIN

Imagenesfotos, NASA y modificación propia

Cada día la ciencia va relegando a la religión más y más atrás. Con la Teoría de la Evolución de Darwin reconocida incluso por la iglesia, sólo les queda el origen del Universo para poder explicar el "milagro" de la creación.

Cada vez escuchamos a altos cargos de la iglesia católica, el papa incluido, reconocer la validez de la Teoría de la Evolución, alegando que si bien el "alma" es creación divina, Darwin no puede explicar el origen último, siendo este también divino. Es decir, sólo lo que no se ha demostrado todavía: que existe el alma y de dónde se creó el universo, es lo que les ha quedado como justificación. En realidad nos llevan casi 2000 años de ventaja, pero tiempo al tiempo.

La religión se escuda en la ciencia cuando le conviene, la unifica unilateralmente, y la rechaza cuando va en contra de sus principios. Así las teorías creacionistas, en un intento de unificar religión y ciencia, crearon la Teoría del Diseño Inteligente: una extraña mezcolanza de la explicación de un hecho mágico mediante una argumentación científica.

Si les digo la verdad, a mi la Teoría de Darwin tampoco me convence, no encuentro lógico que las mutaciones sean al azar y espontáneas.

MATEMÁTICAMENTE NO EXISTES

¿De qué están llenos los huecos?

¿Por qué sabes que existes? ¿Por qués sabes que lo que ves realmente está frente a tí? Son paranoias filosóficas que trascienden a lo que verdaderamente nos importa. Porque al fin y al cabo qué mas da si vivimos en Matrix o en la auténtica realidad. La cuestión no es esa. El dilema viene con la propia definición de existencia.

Imagina que fueses etéreo, que fueses casi humo. Podrías disolverte y hacer cosas imposibles para la física. Ahora deja de imaginar. Matemáticamente el 100% de tu cuerpo no existe. Con lo cual, tu tampoco existes.

Ahora lo entenderás:

Si un átomo tuviese el tamaño de un estadio de fútbol, el núcleo sería una canica en el centro. Y los electrones, unas cuantas partículas de polvo volando por los asientos del estadio. Todo lo demás... vacío.

Entonces ¿qué es el vacío? Nos lo preguntamos sin llegar realmente a comprenderlo, cuando realmente, si paramos a pensarlo, todo es vacío, todo lo que vemos casi casi... no existe.

No hay nadie que se haya parado a calcularlo, creo, pero si comprimes todos los átomos del Universo el resultado quizás sería, que el Universo cabría en una galaxia, o quizás en una gran estrella. Porque al fin y al cabo la mayoría del Universo está casi vacío.

Así que ya sabes, piensa en esto y no seas un cabeza hueca.

LAS ANTENAS DE TELEFONÍA NO SON NOCIVAS ¿Cómo saberlo?

Antena a 3 m de mi propia casa

En el siguiente post hablaremos de la HIPERSENSIBILIDAD ELECTROMAGNÉTICA, que ya os imaginaréis cual es mi postura. Pero para abrir boca, vamos a centrarnos en este artículo en la radiación electromagnética que actualmente se considera por la mayoría de la gente profana como más dañina, la de las antenas de telefonía móvil.

Hace unos días en una reunión de la Tertulia Esotérica de El Puerto a la que asisto, un colega ex-activista de Green Peace de los de toda la vida, le preguntaba a nuestro Físico Nuclear que si él se iría a vivir a los pueblos cercanos a Chernóbil, tal y como hacen miles de personas. El físico dijo, que si el comprobaba que la radiación entraba dentro de los límites ¿por qué no?.

Pues bien, la foto que véis a la izquierda no es Chernóbil es mi casa, vivo a tan sólo unos 3-4 metros de una antena de telefonía móvil de Yoigo. Muy mona, simulando una chimenea, coqueta, pero una antena.

La Organización Mundial de la Salud, en este artículo que os aconsejo encarecídamente que os leáis deja claro cosas como estas sobre las antenas de telefonía:

EXPLICACIÓN DEL MÉTODO CIENTÍFICO PARA TONTOS

El método científico es una manera consensuada de hacer frente a cualquier problema que se presente en cualquier ciencia, ya sea pura o aplicada, cualitativa o cuantitativa. Por tanto no sólo es aplicable a la física o la química, sino para cualquier tipo de ciencia digamos, no "palpable", como la psicología.

Los pasos a seguir en el método científico son a grandes rasgos los siguientes:

1. Observación del problema
2. Formulación de la hipótesis
3. Experimentación e investigación
4. Sacar conclusiones
5. Si las conclusiones no concuerdan con nuestra hipótesis debemos formular una nueva hipótesis

Ejemplo:

LAS LEYES DE LA FÍSICA PODRÍAN NO SER CONSTANTES EN EL UNIVERSO

Ya hablamos de ello en un comentario hecho por Chusber en el post HAY UN EXTRATERRESTRE EN LA PUERTA. Lo que decía la noticia es que astrofísicos de la Universidad de Cambridge habrían detectado que la "constante de estructura fina" no sería realmente constante en todas las partes del universo.

La constante de estructura fina, conocida en las ecuaciones físicas como ALFA, se presuponía que era idéntica en todo el universo, pudiendo así aplicar las leyes físicas que conocemos en cualquier parte. Pero al parecer ALFA varía en función de un patrón direccional, es decir, va aumentando si te diriges al centro del universo, con lo que las leyes físicas podrían variar en esa zona. Hay que tener en cuenta que tanto los aparatos de medición como los cálculos actuales se podrían estar haciendo en base a un número erróneo.

RECOMENDACIÓN DE LA SEMANA: EL FINAL DE LA CUENTA ATRÁS (film)

Esta semana mi recomendación es para la película de 1980 protagonizada por Kirk Douglas y Martin Sheen, El Final de la Cuenta Atrás, que pude ver en el canal 13TV ayer mismo. Casualmente quería hablar de ella en breve, así que me ha facilitado el trabajo.

Advierto: ¡¡¡DESTRIPE de la peli a continuación!!!

Basada en el ficticio Experimento Philadelphia, trata sobre un portaviones norteamericano que es envuelto por una extraña tormenta que les teletransportará al día del ataque de Pearl Harbour. Un par de avionetas japonesas destruyen un yate en el que iba un senador americano. Los militares, al rescatarlo del mar supuestamente habían cambiado el rumbo de la historia, pudiendo hacer que el senador se convirtiera en el futuro, o pasado, según se mire, presidente de los EEUU.

La flota, nétamente superior a la japonesa, equipada con misiles, F14 Tomcats, Corsairs,... conocía todos los pasos que los japoneses iban a dar. Estaban preparados para evitar la IIGM. Pero ¿En qué afectaría eso al futuro de la humanidad? El comandante no se lo pensó dos veces, si EEUU estaba en guerra, ellos debían defenderlo, fuese en el lugar que fuese y en el tiempo que fuese. El final, no os lo voy a contar, aunque tampoco importaría mucho, la verdad.

CÓMO MODIFICAR LA MEMORIA

En www.revívelo.com aseguran poder implantarte recuerdos a la carta

El mundo cinematográfico está plagado de filmes en los que los protagonistas son sometidos a experimentos científicos para borrar o modificar recuerdos: Desafío Total, en la que Arnold Swarzenegger descrubre que sus recuerdos son modificados y en realidad es una agente secreto que debe ir a una colonia en Marte para recobrar su memoria. Resident Evil, en la que Milla Jojovich despierta sin memoria en una mansión de la Coporación Umbrella. Jhonny Mnemonic, en el que Keanu Reaves borra sus recuerdos infantiles para poder usar su cerébro como un disco duro de 360gb (los guionistas de 1995 se quedaron un poco cortos). O Paycheck, en la que Ben Afleck interpreta a un científico de tecnología inversa contratado por empresas para que les haga el trabajo sucio y luego dejarse borrar la memoria por un buen cheque de dinero. Pues todas estas películas de ciencia ficción podrían tener su contrapartida real en un futuro no muy lejano.

Se ha conseguido borrar los recuerdos traumáticos de caracoles marinos inhibiendo la actividad de una proteína quinasa específica, que se sabe está vinculada al almacenamiento de la memoria. Este método podría, aseguran los científicos encargados del experimento, aplicarse en un futuro a humanos, para así bloquear recuerdos traumáticos, como violaciones, recuerdos de veteranos de guerra, ... con una función médica y psicológica por supuesto.

No es algo nuevo que los científicos se preocupen por encontrar un método para la manipulación de la mente. Sectas destructivas o los mismos ejércitos han aplicado lavados de cerebro a sus víctimas con según qué motivos. Pero el método era mediante terapia de choque y eliminación de la voluntad del individuo, destruyendo su personalidad y luego recomponiéndola a su antojo. La tortura audiovisual, la hipnósis, o la terapia electro-convulsiva (electroshock) han sido sistemas empleados para esos fines. Pero de lo que hablamos es de una pastillita o inyección que te hace olvidar según qué cosas. Un sistema químico y no físico ni invasivo.

Glanzman afirma que: “Seremos capaces de introducirnos en el cerebro de una persona, identificar la localización del recuerdo de una experiencia traumática e intentar apagarlo”. Cuando se conozca el circuito neuronal que, dentro del cerebro, contiene el recuerdo traumático, podrá inhibirse la actividad de la PKM de manera selectiva. 
Fragmento del artículo "Científicos borran por vez primeras recuerdos traumáticos"

Estos días estamos viendo un anuncio en televisión pidiendo voluntarios para un experimento único: IMPLANTACIÓN DE RECUERDOS A LA CARTA. En la web www.revívelo.com puedes acceder al catálogo de recuerdos disponibles actualmente y presentarte como candidato, pasando priméramente un test de empatía (en pocas palabras, al igual que con el hipnotismo, necesitas ser creyente, o débil de mente para que te laven el cerebro). Afirman poder implantar en tus memoria cualquier experiencia, de manera que creas que la has vivido realmente. Las sensaciones serán tan reales como cualquiera de tus propios recuerdos. Las sesiones se pueden prolongar de 2h a 11 días en función de los recuerdos que quieras tener. No sé qué métodos emplearán, pero da un poquito de canguelo. Quizás sea un simple reclamo publicitario de Atrapalo.com para promocionar sus viajes. O quizás se quieran meter en el mundo de los viajes lowcost, con garantía de pasarlo bien y sin problemas de overbooking. Sea lo que sea, no me da mucha confianza la verdad.

Si esto es así de verdad, me imagino qué recuerdos nos gustaría tener a la mayoría de los hombres. Eso sí, no se podría fardar en el bar... porque seguirían sin creernos.

ACTUALIZACIÓN 21/09/11
Se me olvidó ponerlo aquí en su momento: mi primera impresión era la correcta, era un simple reclamo de Atrapalo.com para promocionar sus viajes. Ya de hecho no está hailitada la página, y te redirige diréctamente  al facebook de la compañia. El spot era el siguiente, ya que no se puede ver en la web:

HIBERNACIÓN EN HUMANOS PARA HACER VIAJES ESPACIALES

Científicos del departamento de Oivind Toien, investigador del Instituto de Biología Ártica (IBA) de la Universidad de Alaska, estudiaron el comportamiento metabólico de osos negros simulando una cueva donde hibernaron durante todo el invierno.

Hasta ahora se sabía que reduciendo la temperatura corporal 10º se podía reducir los procesos químicos y biológicos un 50%. Pero estudiando a estos osos descubrieron que eran capaces de, reduciendo su temperatura corporal en tan sólo 4 o 5º reducir estos procesos en un 75%. Llegando a respirar 2 veces por minuto, y latir su corazón tan sólo 3 veces por minuto.

Pueden pasar hasta 6 o 7 meses en este estado, en el cual, ni orinan, ni defecan, y prácticamente no usan recurso alguno del organismo, salvo estríctamente los necesarios.

LAS PLANTAS SON INTELIGENTES

Ya Darwin, posiblemente uno de los científicos más influyentes de la historia, nos dejó caer la posibilidad de que las plantas tuviesen algún tipo de inteligencia básica.


Acostumbramos a pensar, principalmente por motivos religiosos, (esa dichosa alma que nos han enseñado que tenemos) que somos la única especie inteligente del planeta. Y no es cuestión de calidad, sino de cantidad de inteligencia. Para saber cual especie es inteligente y cual no, primero deberíamos saber qué es la inteligencia, y en eso no hay acuerdo.

La inteligencia, como hemos visto en al anterior post, es algo que los científicos no saben definir, aunque sí medir. No tiene una definicióne exacta. Pero hay científicos que opinan que todos los organismos que tienen capacidad de moverse  tienen un tipo básico de inteigencia. Y las plantas se mueven. Y los microorganismos también. Aquí podemos ver los movimientos que son capaces de hacer las plantas.

LEER LA MENTE MEDIANTE RESONANCIA MAGNÉTICA

Robot movido con la mente.

No es ciencia ficción, es ciencia a secas. Un grupo de científicos de la Universidad Carnegie Mellon (entre otros) estudian desde hace unos años la posibilidad de leer de la mente de los sujetos introducidos en un resonador magnético como los que se usan en la seguridad social, vamos.

A los pacientes se les enseña dos palabras y deben de pensar en una de ellas. Según la palabra concreta que piensen, radio, coche,.. por ejemplo, la actividad cerebral es diferente entre una zona del cerebro y otra. Así el software le permite al científico saber con un 100% de acierto en l mayoría de los casos saber en cual de las palabras estaba pensando el sujeto.

LA NAVAJA DE OCCAM

La navaja de Occam  o principio de economía o de parsimonia hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones, la solución más sencilla es probablemente la correcta. El postulado es Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

"No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias"

El postulado, lejos de ser una verdad absoluta, lo único que nos indica es que la solución más sencilla es más factible, aunque no por ello debe ser la verdad. Por ejemplo, recordemos el famoso barco Mery Celeste, que apareció sin tripulación en mitad del océano en unas condiciones muy misteriosas, como ya explicamos en otro post. La opción más creible es que los tripulantes debido a la intoxicación por gases de alcohol salieran del barco a una barca, y ésta se desatara y fueran a la deriva. La opción menos creible, aunque más mejor para los programas de televisión y las ventas de libros es que fueran abducidos por extraterrestres o se teleportaran a otra dimensión.

UN MUNDO PERFECTO: EL SISTEMA FARMACEÚTICO, genéricos y formatos y otras gaitas

El abuso puede hacer que perdamos
las subvenciones en medicamentos.

Estos días oyendo hablar sobre varios temas relacionados con los medicamentos.
En un primer lugar se ha estado hablando sobre las dósis que vienen en los paquetes de éstos. Al parecer, según el Ministerio de Sanidad, los formatos son inadecuados, ya que para muchos tratamientos se disponen formatos o con demasiada cantidad de medicina o demasiada poca, teniendo que ir el paciente con una enfermedad crónica, constantemente a su doctor para que le de la receta, cuando con un formato de mayor cantidad se ahorraría el viajecito. También se ahorrarían sueldos de doctores por supuesto, que es lo que les interesa.

Así pues, nos encontramos en el mercado medicamentos con 36 comprimidos por ejemplo, en el que el tratamiento requiere 20, por lo que se "desperdician" 16. De esta manera la Seguridad Social (S.S.) debe pagar por un servicio que se pierde casi la mitad, duplicando así su gasto. Porque recordemos que esos medicamentos están subvencionados por la seguridad social de la siguiente manera:

• Trabajador en activo paga el 40% del precio del medicamento. (El otro 60% la S.S.).
• Pensionistas y niños menores de 1 año no pagan nada. (El 100% lo paga la S.S.).
• Para los medicamentos que tienen en el precinto un círculo negro, el paciente sólo paga el 10%. (El 90% mamá S.S.).

HOY REGRESARÉ AL FUTURO QUE PASÓ PASADO MAÑANA

Mucho se ha hablado sobre viajes en el tiempo y muy poco se ha sacado en claro. Existen múltiples teorías, muchas de ellas casi cinematográficas sobre la posibilidad de construir máquinas con tal fin.

Lo que se demostró con la teoría de la relatividad es que viajar hacia el futuro es "tan sencillo" como acelerar la velocidad del viaje hasta lo más próximo a la velocidad de la luz. Sin ir mas lejos los relojes de los satélites al ir a una velocidad muy superior a la que llevaría ese mismo satélite bajo los efectos de una mayor gravedad terrestre van mas despacio. Tiempo que es compensado constantemente para que los satélites geoestacionarios estén hubicados siempre en la misma posición y no se adelanten.

Los viajes a lejanas galaxias serían mucho más fáciles de lo que los "simples mortales" pensamos, ya que una vez conseguida la tecnología para viajar a tales velocidades, los seres que estuvieran bajo los efectos de la velocidad de la luz envejecerían mucho mas lentamente, unas 50 veces he leído, no sé si esos cálculos son exactos. Básicamente significa que para cada año en la nave habrían pasado 50 en la Tierra.

HAY UN EXTRATERRESTRE EN LA PUERTA

En Magonia he leido hoy este interesante artículo sobre la emisión y recepción de ondas por parte de civilizaciones extraterrestres inteligentes. Pulsa aquí.

A la pregunta ¿crees en extraterrestres? La respuesta de un escéptico y ateo es simple: no es cuestión de creencias ni de fé, es cuestión de ciencia. La probabilidad de que exista vida extraterrestre no es despreciable, y de que esa vida sea inteligente, escasa, muy escasa, pero posible. Pulsa aquí para ver este interesantísimo estudio sobre la probabilidad de vida extraterrestre.

Los fantasmas son físicamente imposibles, pero los extraterrestres, como demuestra la propia existencia del hombre y la increible biodiversidad del planeta, es incluso probable. Hay que tener en cuenta que ha habido en la historia de la Tierra 3 extinciones masivas que cada una ha acabado con el 80% de las especies existentes en ese momento. Por lo que la evolución del hombre lejos de ser un "milagro" es una demostración de adaptabilidad al medio. ¿Pero que hubiese pasado si las condiciones hubiesen sido otras? Muy probablemente si los dinosaurios no se hubiesen extinguido por un supuesto meteorito, el mamífero no podría habido poder evolucionar hasta las especies homínidas.

Por todos estos factores, azar incluido, es relativamente probable que existan organismos vivos en planetas e incluso cometas, pero que hayan podido evolucionar hasta especies inteligentes es mucho menos posible.

BOLAS DE CRISTAL OSCURO

ESCEPTICISMO CIENTÍFICO

o escepticismo racional, es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestionan las pseudociencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de veracidad empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico.

(Wikipedia)

Básicamente lo que viene a decir es que no te creas nada que no esté comprobado con el método científico. La definición de este método es complicada, no así su concepto que es muy fácilmente asimilable por el sentido común. Es un conjunto de prácticas estándar bajo unas condiciones específicas y controladas que se usan para comprobar una teoría formulada anteriormente. Sus dos principales principios son la reproducibilidad, es decir, que pueda bajo esas mismas condiciones ser reproducida por cualquier persona en cualquier lugar, y la falsabilidad, que si con otras condiciones a las dadas se produce un resultado idéntico, queda anulada la teoría.

¿Por qué la coletilla de "científico"? Porque el escepticismo, realmente era una corriente filosófica muuuuuuuuu cansina, que dudaba hasta de que uno estubiese dudando, para el escéptico no hay una verdad absoluta y todo es opinable. Eran los típicos aguafiestas cortarrollos de los que todos huían. Terminaba uno estresado. En cambio el escéptico científico da por buenas las afirmaciones científicas, y eso reduce muuuuucho el ámbito de aplicación.

¿ESTUVO EL HOMBRE EN LA LUNA?

¿Realmente puso el hombre un pie en la luna o fue la mayor farsa de la historia? A este interrogante de la humanidad sólo se puede contestar con otra pregunta: ¿tu no serás tonto no?

Hay numerosos argumentos de conspiracionistas y paletos que afirman que el hombre nunca puso un pie en la Luna y otros tantos desinformados que dudan de tal hecho argumentando del por qué no se ha vuelto a repetir tal azaña.

Primero:

-Si los rusos hubiesen detectado el fraude, y creedme que estaban pendientes de ello con sus radares, al igual que los observatorios de todo el mundo, e incluso astrónomos aficionados pudieron verlo, ¿no crees que no hubieran perdido la oportunidad de no perder la guerra fría?

Segundo:

-Sabes que el hombre ha ido a la Luna ¡¡¡¡6 VECES!!!! De las 17 misiones Apolo, sólo la 13 falló y costó la vida de sus ocupantes ¿o eso también forma parte del fraude? Y desde la misión Apolo 11, que fue la primera con Neil Amstrong a la 12, 14, 15, 16 y 17 todas pusieron a hombres pisando suelo lunar.

Tercero:

-No me voy a cansar dando rédito a estas chorradas, por lo que os pongo unos enlaces de bloggeros que lo explican mucho mejor que yo:

http://www.hachisvertas.net/blog/01/2007/06/21/el-hombre-en-la-luna

y los videos de rtve de la retransmisión del 20/07/69:

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090721/salida-del-apollo-rumbo-luna-primer-alunizaje/548221.shtml

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090721/paseo-lunar-regreso-tierra-del-apollo/548229.shtml

Os pongo también el enlace a la web de la NASA con fotos de alta resolución que son una auténtica maravilla gráfica de la historia de la humanidad:

http://www.nasaimages.org/index.html

Voy a verlas un rato a ver si se me pasa el enfado.

MAHOMA, ESA MONTAÑA VIENE HACIA TI...

"Mahoma, esa montaña viene hacia ti..."
"Lo sé, la he llamado yo"

La nanotecnología es una ciencia que estudia el control y comportamiento de materia a la escala inferior al micrómetro, es decir, a nivel molecular.

Desde hace diez-doce años se está produciendo una carrera a nivel estatal y privado entre paises y empresas rivales económicamente por el control y dominio de esta aplicación de la ciencia. Ya que el primero que llegue muy posiblemente tendrá el mundo bajo sus pies.

UN MUNDO SIN DINERO ES POSIBLE, ECONOMÍA BASADA EN RECURSOS

Diseño conceptual de ciudad autosuficiente marina

¿Te imaginas un mundo sin dinero? Seriamos pobres ¿verdad? Todo el mundo pasando hambre.

¿Os imaginaís como debió ser durante el crack del 29 que hemos explicado anteriormente, aquel niño que veía desfallecer de hambre a la gente frente a las estanterías de los ultramarinos repletas de comida? "¿Pero por qué nos morimos de hambre habiendo comida ahí papá?". Pues poca explicación le podría dar su padre seguramente.

Un sistema diferente al actual es posible. Un sistema basado en los recursos del planeta para la sociedad y no un sistema basado en la deuda en contra mismo de la sociedad que lo ha creado. COMO SERÍA UN MUNDO SIN DINERO. Y no me refiero a que se elimine el dinero físico como ha propuesto Suecia como explicamos en LO SIENTO, NO TENGO CAMBIO.

Imagina una aldea en un país de los que llamamos subdesarrollados. Una aldea tiene minería, la de al lado tiene buena agricultura, la de mas allá tiene unos aldeanos especializados en contruir casas y puentes. Si se prestasen los recursos, en lugar de comprar los servicios, todos saldrían beneficiados. Todos tendrían casas y puentes, unos podrían utilizar los materiales para construir casas, y los demas podrían comer. Extrapolémoslo al futuro: una ciudad autosuficiente.