PODEMOS ESTÁ A FAVOR DE LAS ARMAS DE FUEGO ¿Y TÚ?

Bueno, realmente no Podemos, es Pablo Iglesias a título personal el que piensa así, pero he pecado de sensacionalista, perdón. Pero seguro que a muchos con mente abierta les van a sorprender estas declaraciones, y a los de mente cerrada les van a horrorizar, aunque tengan un arsenal en casa debajo de la cabeza de oso disecada.

Yo perdónenme pero estoy en contra de las armas, (o de la velocidad de las balas más bien), y que conste como ya comenté que me encantan. Cuando pegas un tiro te da un subidón de adrenalina espectacular, pero para eso están las galerías de tiro. Si te gustan la estética de las armas, te apuntas a un club de airsoft y te hartas de hacer juegos de guerra no letales.

Pablo Iglesias en el siguiente vídeo explica por qué está a favor de las armas de fuego.


La verdad es que no entiendo muy bien su argumentación, ya que la oligarquía autoritarista europea de la que habla que nos limita el uso de las armas, tiene su contrapartida en los republicanos americanos, que son los que promocionan las armas en USA, al contrario que los demócratas, que vendrían a ser los más "socialistas" y son precísamente los que más en contra están, miren Obama que el pobre está intentando evitar que cualquier pueda comprar ¡ametralladoras! y no lo consigue.

Por el único motivo por el que Pablo Iglesias querría que pudiéramos llevar armas, entiendo que es porque con una sociedad armada, sería más dificil de doblegar, y los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado no lo tendrían nada fácil a la hora de darnos con la porra, humillarnos y pisarnos nuestros derechos. Cosa que por otro lado es cierta, pero qué quieren que les diga, prefiero cien republicanos con una brecha en la cabeza, a un sólo muerto (policías incluidos) por un arma de fuego. Es cuestión de prioridades, hay gente que estoy seguro que daría su vida porque tuviésemos más democracia, sería un héroe, pero yo soy más pragmático, qué le vamos a hacer.

¿Y saben por qué les digo esto? Porque conozco de primerísima mano las "guerrillas" de los trabajadores de astilleros de Cádiz contra la Unidad de Intervención Policial (UIP). Todos los días había decenas de manifestantes y policías heridos, pero ninguno muerto. Los de astilleros usaban "tirachinas" que lanzaban rodamientos de acero, tuercas y varillas de electrodos de soldadura que se clavaban en los petos de la policía. Ponían barricadas, quemaban neumáticos y contenedores e incluso fabricaban ballestas lanzaelectrodos y bazookas que disparaban por presión neumática de las bombonas de CO2. Si esto fuese américa en la que un policía dispara ántes de preguntar, quizás podría estar deacuerdo con el uso de armas, pero no es así, aquí la gente, como los de astilleros, saben defenderse sin tener que matar a nadie.

CONTRAARGUMENTACIÓN
Ahora bien, la UIP llevaban armas de fuego y tampoco dispararon nunca a un manifestante ¿por qué? porque están entrenados para ello (aunque algún gilipollas que no sé cómo ha pasado el psicotécnico piense lo contrario). ¿Quiere decir que cualquier persona entrenada podría llevar un arma de forma responsable? Pues, si lo piensan bien SÍ. Y eso es lo que si Pablo Iglesias si no hubiese escatimado en minutos de vídeo podría haberles explicado. Ha hablado de demócratas porque en su cabeza tiene en mente una idea de democracia que el que no lo ha seguido y lo ha escuchado mucho no sabe de lo que habla. Su idea de demoracia es de una sociedad libre y con educación que aún no tenemos (en su mayoría). Pero en una sociedad con otra mentalidad (mentalidad que estamos en proceso de conseguir en España) podría ser distinto. Pero todavía no dejaría yo armas por ahí sueltas Pablo, que hay mucho odio, mucho PPSOE, mucho Barça-Madrid y mucho Católico-Resto del mundo. Lucha del pueblo sí, pero sin pólvora por Thor. Unas horcas, guadañas, antorchas,... soy más clásico con las turbas.

Hay un mantra que lanzan siempre desde la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y los partidarios de las armas de fuego que dice que lo que matan no son las armas, sino las personas. Es un argumento un poco demagogo, pero yo siendo un poco más técnico diría algo más "lo que mata no son las armas sino la herida que te hace la munición" ¡Qué listo soy! ¿verdad?. Pero en serio, piénsalo fríamente ¿Y si permitiésemos las armas en España pero sin munición letal? y que no sean automáticas, claro. Es decir ¿y si pudiésemos llevar pistolas con balas de goma y escopetas con cartuchos de sal? El efecto sería mas o menos el mismo (o quizás menos) que los bazookas de CO2 de astilleros, pero el efecto psicológico sería mucho mayor. En ese caso amigo Pablo Iglesias, sí que podría estar a favor de permitir las armas de fuego. Hay mucha gente con coche y no se suelen ver episodios de atropellos con el fin de asesinar. Pero en serio, ¿quien de ustedes no ha tenido ganas de sacar una pistola por la ventanilla del coche y pegarle un tiro (de goma) al capullo que se te cruza en la rotonda? Si las permitiesen, segúramente habría los mismos capullos con cristales tintados... pero antibalas. Somos así, pero eso se puede cambiar en una generación si se la educa bien.

En Canadá, que es uno de los paises con más armas por habitante (1 arma por cada 4-5 habitantes, incluidos niños, sí) tienen 165 muertes al año por arma de fuego y en USA 11.127... bueno, vean Bowling for Columbine de Michael Moore si quieren saber más sobre el uso de armas y sus consecuencias en paises con sentido común... y seguridad social.

Bowling For Columbine En Español


¿Qué piensan ustedes? ¿Armas de fuego sí pero armas automáticas no ni con munición letal? ¿Armas sí, de cualquier tipo? ¿Armas no?

REFERÉNDUM CONSULTIVO ¿SE PUEDE O NO?

Referendum Real Ya
www.referendumrealya.com
Desde la abdicación del Rey Juan Carlos I "El Campechano" en favor de su hijo varón Felipe VI "El Preparado" en detrimento de su primogénita Elena "La Perjudicada", no se habla de otra cosa, que si monarquía sí, república mejor, o simplemente sobre el derecho a elegir al jefe de gobierno. Aunque no se hable de que la hermana no pueda ser reina aunque sea mayor que él, pero eso parece que no le importa a nadie, ni a las feministas.

Los argumentos que se dan son por parte de los republicanos como que sí se puede, y por parte de los monárquicos y de los de derechas, que no, que para eso hace falta mayoría absoluta. Pues bien, desgraciadamente los pperos tienen razón. Me explico:

Según el artículo 92 de la Constitución española:

1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

Y esta es la Ley Orgánica a la que hace referencia el punto 3:

Ley Orgánica 2/1980
Articulo 6.
1. El referéndum consultivo previsto en el artículo 92 de la Constitución requerirá la previa autorización del Congreso de los Diputados por mayoría absoluta, a solicitud del Presidente del Gobierno . Dicha solicitud deberá contener los términos exactos en que haya de formularse la consulta.

Es decir, se puede hacer un referéndum consultivo no vinculante (saber lo que opina el pueblo sin repercusión legislativa) sin tener que disolver las Cortes y toda esa movida como ocurre con los vinculantes (que lo que decida el pueblo es lo que será Ley), pero para eso se necesita la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados. O si se quiere modificar la Ley Orgánica sin tener que modificar la constitución, también se necesitaría mayoría absoluta.

Conclusión:

Si un votante del PP o PSOE está a favor de modificar la Constitución o votar sobre su modelo de Estado y sobre el jefe de Estado,... tendría que votar a IU o Podemos, para que sean ellos los que le den la oportunidad de elegir, porque PPSOE no se la va a dar NUNCA... hasta que pierdan la mayoría absoluta entre los dos.

UN PACTO DE IZQUIERDAS PARA CAMBIARLO TODO

Con la irrupción de Podemos se está dislumbrando una importante brecha en el bipartidismo PPSOE. Resulta esperanzador ver el cambio de mentalidad ciudadana que se está percibiendo. Pero lo que resulta más alentador es el cambio en la mentalidad de los partidos políticos ya existentes. Me explico.

Cierta parte del PSOE, como las juventudes socialistas o el PSC están criticando a sus "varones" haciendoles ver que ellos también están hartos de su forma de hacer política. IU que se había quedado anclada en un discurso obsoleto y que no llegaba a mucha gente se está abriendo a una amplio espectro. Aunque otros como UPyD incomprensiblemente se está escorando cada vez más a la derecha, incomprensiblemente porque en sus inicios pretendía ser transversal, pero recordemos que sus dirigentes venían del PSOE. Aunque claro el PSOE tampoco es que sea de izquierdas precísamente. Pero UPyD tiene muchas cosas en común con IU, más de las que ámbos quieren reconocer.

Pablo Iglesias, allá por Febrero, propuso a IU un pacto globalizador de los partidos de izquierdas, algo así como hizo Alianza Popular depués de la muerte del dictadorísimo. A Julio Anguita excoordinador de IU le pareció una excelente idea y a mi también. Me vuelvo a explicar.

Con el actual sistema electoral, los partidos que no sean PPSOE tienen bastante más complicados conseguir un escaño. Y como PPSOE no están dispuesto a cambiar las normas del juego porque eso les perjudicaría, la forma de saltarselo es siendo la fuerza más votada. Y entre IU, Podemos, ERC, por ejemplo echándole con un poco-mucho de imaginación podrían ser la fuerza más votada y podrían gobernar.

Ejemplo de las Elecciones Nacionales de 2011 (fuente El Pais):

PP cada escaño le costó 58229 votos
PSOE cada escaño le costó 63398 votos
IU cada escaño le costó 152800 votos, bastante más del doble que PP para el mismo escaño
UPyD cada escaño le costó la escandalosa cifra de 228048 votos, casi 4 veces más que a PP.
EQUO, que con 215776 votos, no obtuvo representación. Realmente indignante.

Haría falta ponerse deacuerdo en unos cuantos puntos en común, que ya los tienen, y vámonos que nos vamos. A cambiar España, con su constitución y su tercera república y todo. Poco a poco a lo mejor algún día entramos en la historia.

Lo pienso y me pongo palote.

ALTERNATIVA AL ACTUAL SISTEMA DE DESPIDOS


Desde que el PP está gobernando, se ha abaratado el despido, se ha facilitado a las empresas el poder despedir, se ha facilitado a las empresas que puedan justificar pérdidas para que puedan hacer ERES y ERTES, y en definitiva se ha promovido desde el gobierno que la gente se quede parada a costa de que las empresas no cierren. Y esto es así, por mucho que los defensores a ultranza de don Mariano se empeñen en defender lo indefendible. Además, no hace falta para una empresa ni siquiera tener riesgo de cerrar, sino preveer pérdidas. Y cualquiera que sepa un poquito de contabilidad sabrá que los activos y los pasivos se pueden por ejemplo mover al ejercicio siguiente para que este año aparezca con pérdidas cuando en realidad tiene beneficios netos.


Pero bueno, hay gente que piensa que tener que pagar a un trabajador por despedirlo es algo inaudito, nunca visto en una economía liberal. Los idiotas no se dan cuenta que España no tiene una economía liberal, ya que está más que intervenida tanto por los gobiernos de pseudoizquierda como los de pseudoderecha. "En USA el despido es libre" argumentan, ¡los cojones! ven en las pelis aquello de ¡No me echa usted, me voy yo! y se piensan que aquí se puede aplicar el mismo criterio. Allí, te sales de un curro y te vas a trabajar a la acera de enfrente, de hecho, es más que frecuente tener varios empleos porque si no no puedes ni pagar el seguro médico. De hecho, hay subsidio de desempleo, poquito pero hay. Y además tienes derecho a él tanto si te vas como si te echan.

Dejando a parte todo esto, a algunos les parece una barbaridad tener que dar tanto dinero a un empleado por despedirlo, cosa que ya no es así, con la nueva ley sólo se pagan los últimos 7 años, aunque lleve trabajando 20. Y además con 20 días, en lugar de 45. Así que dentro de 6 años, el despido será muy barato. Pero da igual, la gente quiere que sea gratis; rectifico, la gente de pseudoderechas quiere que sea gratis. Que recordemos que en España son mayoría. Por tanto lo que propongo es:

ALTERNATIVA
  1. Tener derecho a subsidio por desempleo en caso de dimisión, aunque no a indemnización por parte de la empresa. Eso evitaría muchos problemas de acoso laboral y los empresarios no tendrían que sufragar tantas indemnizaciones. Muchos trabajadores no rinden porque no están a gusto en su trabajo y no se van por no tener derecho a paro. Se suele solucionar, llegando a un acuerdo con la empresa para que le ponga una amonestación y lo despida, aunque luego no cobre la indemnización, defraudando así a hacienda y cometiendo ámbos una ilegalidad. Además se evitarían gran parte de las demandas al juzgado de lo mercantil, descongestionando el sistema judicial. 
  2.  La indemnización por desempleo sería prorrateada, no liquidada. Lo que quiero decir es que si te tienen que despedir por X€ (9000€ por ejemplo), la empresa te estará pagando el despido al 100% de tu sueldo, como si fuese una nómina normal hasta que haya pagado todo (1000€ al mes durante 9 meses por ejemplo). Cuando acabase el despido, entonces es cuando comenzarías a cobrar del estado el subsidio de desempleo, durante máximo dos años entre las dos prestaciones, pero las prestaciones del estado serían el 80% de tu sueldo (15 meses restantes a 800€ por ejemplo). Eso ayudaría a las empresas, evitaría ERES, bajarían los costes de la seguridad social y haría que los trabajadores no perdieran su poder adquisitivo y perderían algo de miedo a ser despedidos. En caso de querer cobrarlo todo para montar tu propio negocio o necesitarlo por cuestiones de salud tuya o de tu mujer o hijos, el Estado te lo adelantaría y la empresa tendría que pagar al Estado prorrateadamente, igual que como si fueses tu.
  3. Si el desempleado mayor de 30 años  y con más de 2 años cotizados se dedica a formarse o estudiar unas oposiciones, tendrá prestación el tiempo que dure su formación, hasta un año más a parte de lo que le pertenezca, por parte del Estado. Ejemplo: le corresponde 13 meses por parte de la empresa, 11 meses por parte del Estado y 12 meses más por parte del Estado para la formación. Tendría que aportar eso sí para poder cobrarlo acreditaciones de asistencia a los cursos o fichajes en aulas de estudio y bibliotecas. No nos escandalicemos por esto porque los militares si hacen un curso se tienen que quedar en la bibliopteca estudiando y les pagan el sueldo íntegro, sueldo que pagamos todos. Y si lo hacemos con los militares ¿por qué no con el resto de ciudadanos?


PODEMOS DEVUELVE LA ILUSIÓN.... O NO


Hace ya casi un año que no tenía nada que decir en el blog, pero fíjense por donde, con la irrupción del nuevo partido Podemos, me han entrado ganas de escribir unas líneas.


Por primera vez a unas elecciones, en este caso las europeas, fui a la mesa electoral sin saber con seguridad a quien iba a votar. Abrí mi blog y lo primero que me encontré fue el artículo de hace un año IDEOLOGÍA POLÍTICA ¿YO QUE CARAJO SOY?, en el que me di cuenta haciendo la simulación que era bastante más de izquierdas de lo que pensaba y reconocía. Cogí las papeletas de los partidos de más izquierda que encontré, sopesé a Red Ciudadana X, que mi amigo Rober se había encargado de meterme por los ojos, valoré eso del voto útil en favor de Izquierda Unida, descarté UPyD el partido con el que me presenté a las elecciones municipales pasadas y que ya no es una alternativa para mi,... y ¡coño! si mi amigo Pablo Iglesias se presenta a las elecciones. Había una papeleta con la cara de Pablo, la metí en un sobre sin pensarlo dos veces. No tenía idea de que Podemos se presentaba a las elecciones. De verdad, llamenme pardo, pero no me había enterado.

Cuando volví a casa, me dije "Te has precipitado chaval", y es que eso de votar sin haberme leído el programa electoral no lo había hecho nunca, es impropio de mi. Me creo que mi voto es el que va a decidir unas elecciones, qué le voy a hacer, me lo tomo muy en serio.

Así que me dispuse a leer y documentarme todo lo que pude sobre Pablo Iglesias y Podemos. Lo que encontré tanto en su programa como en su organización, era lo que ya había visto mas o menos con el 15M y lo que había alabado en tantas ocasiones en la #spanishrevolution. Había cosas con las que no estaba deacuerdo, pero en su gran mayoría me cuadraba ideológicamente.

Fui a una asamblea de Podemos, que se celebraba en el Círculo de mi ciudad, a la que asistió nada más y nada menos que Teresa Rodriguez, una de los cinco eurodiputados conseguidos por esta formación. Se dijeron cosas muy interesantes, pero otras no tanto.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...