Yo perdónenme pero estoy en contra de las armas, (o de la velocidad de las balas más bien), y que conste como ya comenté que me encantan. Cuando pegas un tiro te da un subidón de adrenalina espectacular, pero para eso están las galerías de tiro. Si te gustan la estética de las armas, te apuntas a un club de airsoft y te hartas de hacer juegos de guerra no letales.
Pablo Iglesias en el siguiente vídeo explica por qué está a favor de las armas de fuego.
La verdad es que no entiendo muy bien su argumentación, ya que la oligarquía autoritarista europea de la que habla que nos limita el uso de las armas, tiene su contrapartida en los republicanos americanos, que son los que promocionan las armas en USA, al contrario que los demócratas, que vendrían a ser los más "socialistas" y son precísamente los que más en contra están, miren Obama que el pobre está intentando evitar que cualquier pueda comprar ¡ametralladoras! y no lo consigue.
Por el único motivo por el que Pablo Iglesias querría que pudiéramos llevar armas, entiendo que es porque con una sociedad armada, sería más dificil de doblegar, y los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado no lo tendrían nada fácil a la hora de darnos con la porra, humillarnos y pisarnos nuestros derechos. Cosa que por otro lado es cierta, pero qué quieren que les diga, prefiero cien republicanos con una brecha en la cabeza, a un sólo muerto (policías incluidos) por un arma de fuego. Es cuestión de prioridades, hay gente que estoy seguro que daría su vida porque tuviésemos más democracia, sería un héroe, pero yo soy más pragmático, qué le vamos a hacer.
¿Y saben por qué les digo esto? Porque conozco de primerísima mano las "guerrillas" de los trabajadores de astilleros de Cádiz contra la Unidad de Intervención Policial (UIP). Todos los días había decenas de manifestantes y policías heridos, pero ninguno muerto. Los de astilleros usaban "tirachinas" que lanzaban rodamientos de acero, tuercas y varillas de electrodos de soldadura que se clavaban en los petos de la policía. Ponían barricadas, quemaban neumáticos y contenedores e incluso fabricaban ballestas lanzaelectrodos y bazookas que disparaban por presión neumática de las bombonas de CO2. Si esto fuese américa en la que un policía dispara ántes de preguntar, quizás podría estar deacuerdo con el uso de armas, pero no es así, aquí la gente, como los de astilleros, saben defenderse sin tener que matar a nadie.
CONTRAARGUMENTACIÓN
Ahora bien, la UIP llevaban armas de fuego y tampoco dispararon nunca a un manifestante ¿por qué? porque están entrenados para ello (aunque algún gilipollas que no sé cómo ha pasado el psicotécnico piense lo contrario). ¿Quiere decir que cualquier persona entrenada podría llevar un arma de forma responsable? Pues, si lo piensan bien SÍ. Y eso es lo que si Pablo Iglesias si no hubiese escatimado en minutos de vídeo podría haberles explicado. Ha hablado de demócratas porque en su cabeza tiene en mente una idea de democracia que el que no lo ha seguido y lo ha escuchado mucho no sabe de lo que habla. Su idea de demoracia es de una sociedad libre y con educación que aún no tenemos (en su mayoría). Pero en una sociedad con otra mentalidad (mentalidad que estamos en proceso de conseguir en España) podría ser distinto. Pero todavía no dejaría yo armas por ahí sueltas Pablo, que hay mucho odio, mucho PPSOE, mucho Barça-Madrid y mucho Católico-Resto del mundo. Lucha del pueblo sí, pero sin pólvora por Thor. Unas horcas, guadañas, antorchas,... soy más clásico con las turbas.
Hay un mantra que lanzan siempre desde la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y los partidarios de las armas de fuego que dice que lo que matan no son las armas, sino las personas. Es un argumento un poco demagogo, pero yo siendo un poco más técnico diría algo más "lo que mata no son las armas sino la herida que te hace la munición" ¡Qué listo soy! ¿verdad?. Pero en serio, piénsalo fríamente ¿Y si permitiésemos las armas en España pero sin munición letal? y que no sean automáticas, claro. Es decir ¿y si pudiésemos llevar pistolas con balas de goma y escopetas con cartuchos de sal? El efecto sería mas o menos el mismo (o quizás menos) que los bazookas de CO2 de astilleros, pero el efecto psicológico sería mucho mayor. En ese caso amigo Pablo Iglesias, sí que podría estar a favor de permitir las armas de fuego. Hay mucha gente con coche y no se suelen ver episodios de atropellos con el fin de asesinar. Pero en serio, ¿quien de ustedes no ha tenido ganas de sacar una pistola por la ventanilla del coche y pegarle un tiro (de goma) al capullo que se te cruza en la rotonda? Si las permitiesen, segúramente habría los mismos capullos con cristales tintados... pero antibalas. Somos así, pero eso se puede cambiar en una generación si se la educa bien.
En Canadá, que es uno de los paises con más armas por habitante (1 arma por cada 4-5 habitantes, incluidos niños, sí) tienen 165 muertes al año por arma de fuego y en USA 11.127... bueno, vean Bowling for Columbine de Michael Moore si quieren saber más sobre el uso de armas y sus consecuencias en paises con sentido común... y seguridad social.
¿Qué piensan ustedes? ¿Armas de fuego sí pero armas automáticas no ni con munición letal? ¿Armas sí, de cualquier tipo? ¿Armas no?
