CIUDADANO CRACK: EL ABSURDO DE LA CIENCIA COMO DOGMA

Hoy os traemos una nueva entrada de Ciudadano Crack de nuestro ya habitual supervillanito Miguel Santiago Azuero. Que lo disfrutéis.

Universidad de los Andes
Miguel Santiago Azuero Melo
Historia de la Ciencia

El absurdo de la ciencia como dogma

“The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”

Isaac Asimov

Isaac Asimov por Rowena Morrill

Criticamos a la religión por el poder que tiene y/o tenía al ser solo un cimiento de creencias, pero ¿acaso no pasa exactamente lo mismo con la ciencia? La mayoría de personas toma la ciencia como la única verdad irrefutable, que es neutral, que es objetiva y universal. Con la convicción generalizada de que la ciencia tiene estas cualidades, se le está dando un poder considerable. Por esta razón se escribe este texto, con el objetivo de demostrar que la ciencia es una construcción social mostrando eventos históricos y exponer el poder que la humanidad le está dando a través de ejemplos.


A través de la historia, se puede observar que la verdad y la ciencia se ha ido moldeando con la civilización humana. La humanidad ha ido aprendiendo a reflejar como ve la realidad a través de la ciencia. Esto se ve en que antes del “conocimiento científico” el ser humano sabia y/o aprendía a través de la experiencia, reconoce efectos y no la razón de ser, es decir, reconocía patrones en los fenómenos que observaba y aprendía a desenvolverse en el entorno, pero al llegar a la ciencia, el ser humano ya no solo reconoce estos patrones sino que entiende el porque y la causa de estos. Para dar a entender este punto se tomará como ejemplo la revolución agrícola. El Homo Sapiens ya no dependía del clima y sus patrones sino que a través de entender los periodos de germinación de las plantas, entendía como estas se cosechaban en su forma de ver el mundo en el sentido en el que la lluvia y el sol actuaban como dioses que dan vida. En su contexto el hecho de dar vida es una cualidad de dioses, entonces tiene sentido el porque en su verdad (que no es ni mas falsa ni mas cierta que la nuestra) se tomaba el sol y la lluvia como dioses. Pero esta idea contextual no es una novedad, citando a Burke(); “La insinuación de que el punto de vista de los individuos acerca de lo que es verdad o conocimiento está influido, si no determinado por su entorno social no es nueva. Entonces ¿que es lo que se quiere demostrar? Que la verdad que se conoce hoy en día no tiene mas validez que la preceden ni las que la suceden, simplemente son diferentes y tienen sentido en contextos distintos. Es aquí donde se esta de acuerdo con el Relativismo, no hay una verdad absoluta.