EL TIMO DEL COCHE ELÉCTRICO

Modelos eléctricos EV1 de GM destruidos

Mucha gente afirma que las petroleras controlan el mercado mundial y compran patentes de motores de agua y esas cosas para impedir que salgan al mercado increíbles vehículos que podrían arruinarlas y cambiar la vida en este mundo contaminado tal y como lo conocemos. Bien, en algunos casos puntuales puede que así sea, pero el tema de la sustitución de motores de combustión por otros más ecológicos es mucho más complicado de lo que parece.

En primer lugar no existe una alternativa económica al motor de combustión interna. Y además es de los que más rendimiento ofrece. El rendimiento se calcula en base a los reactivos empleados y del resultado obtenido. Para haceros una idea muy básica, un rendimiento de 40% es que si se emplean 100 Watios de potencia en una combustión se aprovechan 40W de potencia útil, el resto se pierde en forma de calor, energía interna, rozamiento, movimientos mecánicos, el calor que se desprende en los gases de escape,...

Deciros que el mayor rendimiento en motores de combustión lo consiguen los motores diésel con un 30-45%. Los motores de gasolina (ciclo Ottto) y las turbinas de gas llegan a un 25-30%. En el caso de los motores eléctricos estamos hablando de un rendimiento de un 75-80%. Es un rendimiento brutal ya que tiene poca pérdida de calor. ¿Entonces por qué no se usa?

El primer motor eléctrico se fabricó alrededor del 1830, con lo que podría haberse impuesto al de combustión si no fuera por el mismo problema que existe actualmente: las baterías. Las baterías cuestan la tercera parte del precio del coche y todavía no se han encontrado unas baterías suficientemente potentes, ligeras (pesan en algunos casos hasta 400 kilos) y económicas, aunque es uno de los sectores que más se están investigando y creando avances.

El inconveniente principal de comprarte un coche eléctrico, aparte de tener que tener un garaje o cuando se instauren tener que hacer una cola enorme y esperar media hora a que se recarguen en las gasolineras, es que las baterías tienen una vida limitada. Y luego tienes que volver a gastarte cada 3 años 4 o 5 mil euros en un equipo de baterías nuevo.

Para ello las compañias automovilísticas lo que están promoviendo es una especie de leasing para baterías, en las que éstas no te pertenecen, pero tienes que pagar una cuota al mes, pero cuando se te estropeen te ponen una nueva. Parece una buena solución, pero tiene algunos inconvenientes. El primero es que cuando toque renovar contrato te suban el precio, cosa más que probable, segundo, que vas a tener que pagar coche, electricidad y baterías en cuotas separadas y habrá diferentes precios para diferentes capacidades de baterías, con lo que tendrás un coche capado o no según lo que pagues. Y tercero, que dejen de hacerte contratos y te quedes con un coche eléctrico sin baterías.



Pensarás que es una chorrada, pero es que algo parecido a esto ya ha ocurrido en el pasado. General Motors sacó a la venta en 1996 el mítico EV1, un gran coche eléctrico con grandes prestaciones, promovido por el estado de California que daba unos 13000$ de subvención a GM por cada vehículo que fabricaba. Los propietarios estaban encantados ya que tenían un leasing por un vehículo con el que no tenían que comprar gasolina y sólo les costaba 399$ al mes, muchos incluso quisieron comprarlos, pero GM después de coger todas las subvenciones y terminaran los contratos de leasing al tercer año, decidió recuperar los coches que estaban en perfectas condiciones y destruirlos quitándolos del mercado. Eso mismo hicieron Toyota, Nissan y Ford con sus respectivos vehículos eléctricos.

Además, las temperaturas extremas las soportan muy mal, con lo que en ciudades calurosas o muy frías no siempre funcionan correctamente. Tu deja tu pedazo de smartphone en el salpicadero del coche en Agosto al sol de Cádiz, como me pasó a mí una vez que se me olvidó allí durante menos de una hora, y luego intenta encenderlo, ya verás que bonito pisapapeles (después de refrigerarlo durante 40 minutos me empezó a funcionar de nuevo ¡UF!).

Algunos dicen que para eliminar estos inconvenientes se debería de apostar por el famoso motor de agua. Decir primero que el motor de agua no existe, lo que existe es el motor de Hidrógeno, el agua no es combustible, por eso los bomberos han usado siempre agua para apagar los fuegos. Pero el H2 aun siendo uno de los mejores combustibles y más limpios tiene un gran inconveniente, y es que no se encuentra en la naturaleza como el petróleo, hay que separarlo de sustancias ya creadas, como el agua. Es un proceso relatívamente sencillo el extraer el H2 del H2O mediante electrólisis pero es peligroso (porque el O2 y el H2 resultante no pueden unirse de nuevo o explotarían) y costoso porque requiere un mantenimiento constante para extraer las sales minerales residuales del agua que también se separan en el proceso. Por estos motivos y por el problema de su almacenaje extraer H2 es caro. Pero no sólo eso, sino que llevar un tanque de H2 en tu coche aparte de ocupar un gran espacio es una bomba andante. No es viable, para vehículos al menos.

"Entonces ¿los motores eléctricos son malos?" Ni buenos ni malos, tienen muchas cosas a su favor, sobre todo en el tema ecológico, pero tiene unos grandes inconvenientes que todavía no están depurados. Y sobre todo podemos estar asistiendo al mayor timo del siglo. Nos están intentando imponer un montón de medidas con la excusa de la ecología, y lo peor no es eso, sino que nosotros las estamos pidiendo. Y lo único que conseguimos es que cada vez paguemos más por todo, luz más cara, impuesto de matriculación más caro, tasa de contaminación para la gasolina más cara, gas más caro, plásticos más caros, bolsas de basura ecológicas más malas y pagadas por nosotros,... Y mientras los principales contaminadores (que no somos los consumidores, sino las industrias) en China, EEUU siguen quemando combustibles y contaminando, y las industrias de todos los países industrializados con un mayor beneficio y grandes reducciones en los impuestos que a nosotros nos suben.

En cambio a los países en desarrollo les imponen medidas tecnológicas costosas para que cumplan los tratados de emisión de CO2 como el de Kioto, haciendo que estos países no puedan permitirse un ritmo de industrialización adecuado, cuando la contaminación por su parte es minúscula si la comparamos con la de China o EEUU. Y ¿a quien le tienen que comprar la tecnología que ellos no son capaces de desarrollar? ¿Serán capaces esos países de fabricar vehículos eléctricos o tendrán que importarlos? ¿Y esos países que tienen flotas de coches de 40 años tendrán que ser sustituidos por leasings de eléctricos nuevos?

El tema ecológico está manipulado para que paguemos más por unos productos que tengan en la etiqueta "eco" o "bio" y encima los pidamos. Nos dicen que somos nosotros los que tenemos que sacrificarnos y pagar más, aquellos que permiten, subvencionan y favorecen a aquellas industrias que realmente contaminan.

Esto cada vez huele peor y me suena a mi que los coches eléctricos será como el de "la estampita" otra timo más, pero de los gordos.