ESCEPTICISMO CIENTÍFICO
o escepticismo racional, es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestionan las pseudociencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de veracidad empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico.
(Wikipedia)
Básicamente lo que viene a decir es que no te creas nada que no esté comprobado con el método científico. La definición de este método es complicada, no así su concepto que es muy fácilmente asimilable por el sentido común. Es un conjunto de prácticas estándar bajo unas condiciones específicas y controladas que se usan para comprobar una teoría formulada anteriormente. Sus dos principales principios son la reproducibilidad, es decir, que pueda bajo esas mismas condiciones ser reproducida por cualquier persona en cualquier lugar, y la falsabilidad, que si con otras condiciones a las dadas se produce un resultado idéntico, queda anulada la teoría.
¿Por qué la coletilla de "científico"? Porque el escepticismo, realmente era una corriente filosófica muuuuuuuuu cansina, que dudaba hasta de que uno estubiese dudando, para el escéptico no hay una verdad absoluta y todo es opinable. Eran los típicos aguafiestas cortarrollos de los que todos huían. Terminaba uno estresado. En cambio el escéptico científico da por buenas las afirmaciones científicas, y eso reduce muuuuucho el ámbito de aplicación.¿Es compatible ser un científico con tener creencias religiosas? Pues por mucho que se empeñen la iglesia y algunos científicos políticamente correctos en hacernos ver que sí, NO, NO ES COMPATIBLE. Cualquier cosa que se puede explicar con un "Los caminos del Señor son inescrutables" ó "Ha sido un mago elfo de nivel 15" es que no se puede explicar. Y si no se puede explicar no pasa naaaaaaaaaada. Todo no se puede explicar con la ciencia... por ahora, aunque todas las preguntas tienen una respuesta y si no la tiene, es o porque la pregunta está mal formulada o porque no se ha encontrado la forma de probar una teoría, porque o no tenemos los medios científicos para corroborarla o porque la teoría no es correcta. Desde hace varios cientos de años todavía no se ha encontrado la solución a la cuadratura del círculo, puede ser que no tenga solución o que no tengamos la capacidad de conseguir resolver el enigma... por ahora.
¿Hay algo que se pueda demostrar mediante el método científico que se produce, existe,... mediante la existencia de Dios? No ¿verdad?. Y si es así, por qué hay científicos que no niegan la existencia de algo divino ¿qué clase de científicos son? ¿Unos muy malos?¿Cobardes?
Hay de todo, pero desgraciádamente lo que se da con demasiada frecuencia es que los científicos están siendo boicoteados por la propia comunidad científica o por los estamentos gubernamentales cuando dicen lo que piensan, y lo que piensan es completamente opuesto al convenio vigente. Por poner algún ejemplo, muchos investigadores se han quejado de que no se les ha dado becas de investigación por decir que el calentamiento global no está producido por el aumento del índice de CO2, sino por otras variables mediomabientales mucho mas perjuciales, que son cíclicas y por la llegada de masivas cantidades de rayos cósmicos... http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/ Puede ser que tengan razón o no, pero no se puede coaccionar la libertad de pensamiento.
En cambio, charlatanes, vende ranas, farsantes, esquizos y demás curándologos proliferan en nuestros periódicos, televisiones y en nuestros propios barrios sin que nada se haga para evitarlo. Clínicas homeopáticas y centros de acupuntura dan cobertura a unas prácticas que se han demostrado no tienen un efecto beneficioso mas allá del que produce el propio placebo. Se benefician de subvenciones pagadas con nuestros impuestos, y se venden productos milagrosos en teletiendas sin la aprobación de las pertinentes autoridades sanitarias. Pulseritas de silicona que prometen actuar sobre el sistema nervioso y se venden a 15-20€. Eso es estafa. Si tu vendes parcelas en la Luna, es estafa: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/500/metros/cuadrados/Luna/45/euros/elpepusoc/20070105elpepusoc_4/Tes
Y no se pueden permitir sentencias como la siguiente: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2007/3/20/si-brujo-o-curandero-te-estafa-es-porque-eres-tonto
¿Por qué se permite? Porque dan dinero a ciertos medios. Pero quitan salud y dinero a creyentes y contribuyentes. Y en muchos casos los "pacientes" de los curanderos y santeros pierden su vida por no confiar en los resultados de la medicina y acudir a estos farsantes. Como es el caso de un familiar mío, que por ir a una curandera en lugar de a un médico, se le creó una infección que se le extendió a la mandíbula y le produjo un tumor que acabó con su vida de una forma espantosa. La curandera se embolsó varios miles de euros y un cadáver.
¿Cómo se puede comprobar que una pseudociencia no es real? Los magos de nivel 15 dirán que no se puede medir porque las energías ocultas sólo se pueden ver con bolas de cristal o con un tercer ojo que tenemos en la frente, y que la ciencia actual está ciega ante las fuerzas tan poderosas que hay en el universo. Este vídeo pone a prueba a Íker Jiménez frente a Carl Sagan, y es una simpatiquísima parodia de la famosa "historia del dragón en el garaje", de la obra de "El mundo y sus demonios" del propio Carl Sagan: http://www.youtube.com/watch?v=EBVqagLrIH0 genial.
Pero hay una forma efectiva de comprobar si existen o no esos poderes, se comprueba con la energía de color verde con la que estos farsantes se mueven, la energía que da el color verde del dinero: http://www.otrosmundos.eu/blog1/?p=412. Desde 1996, el famoso mago James Randi, ofrece una recompensa de 1millón de dólares a cualquier persona que demuestre tener algún poder paranormal. En estos catorce años, el premio sigue huérfano, por lo que podemos decir con toda seguridad, que no existen personas con poderes paranormales, y para llegar a esto, no hace falta un sexto sentido, solo un poquito de sentido común.
6 comentarios:
Uff menudo temita.
comentare primero el micro-tema del calentamiento global, esta claro que si doblamos las emisiones de cualquier sustancia al planeta, ya sea en forma gaseosa o liquida, tiene que tener algún efecto sobre el planeta, generalmente negativo, pero en el caso del calentamiento global no debemos caer en la trampa, el CO2 puede provocar muchas cosas pero algo tan grande como un cambio climático global no se produce por eso, aunque contribuya en una pequeña medida.
No nos inventemos historias, la tierra lleva eones cambiando ciclicamente su clima, cambios que solo han sido alterados por impactos de enormes meteoritos y mientras estos no hagan acto de presencia, los ciclos van a continuar.
Y estos años en los que ha subido y subirá la temperatura no es mas que el final de la era cálida del planeta, en los próximos siglos se vera como estos aumentos de temperatura provocaran los grandes deshielos que harán cambiar el sentido de las corrientes cálidas y frías provocando el enfriamiento de grandes zonas del norte y sur del planeta, lo que nos llevara a otra edad del hielo que volverá a cambiar el sentido de las corrientes y vuelta a empezar.
continua...
...continuación.
En cuanto a curanderos y demás charlatanes, se podría decir que por una parte los que van a su encuentro son culpables de que existan, pero llamar culpable a una persona desesperada que se agarra a un clavo ardiendo con tal de encontrar una solución a su desesperación es por otra parte mucho decir.
Pasa lo mismo que con la tele-basura si nadie la viera no existiría, pero le preguntas al que la ve por que lo hace y te dice que viendo los problemas ficticios o no de esos personajes se olvidan por unos momentos de los suyos. Por supuesto esto es discutible.
En los temas de pseudociencia ningún gobernante toma la sartén por el mango, por que ellos son los primeros que hacen uso de estos charlatanes y es que son realmente buenos haciéndonos creer en lo que queremos creer y diciéndonos lo que queremos oír (incluso cuando es malo).
Yo mismo se bien de lo que hablo, una vez fui a una vidente, solo por probar, una bastante conocida y valorada que salia en Canal Cádiz.
Recuerdo que estaba nervioso por lo que me pudiera decir, sentía una mezcla de inquietud y miedo por conocer mi futuro. Ella sonreía mientras barajaba unas cartas y las echo sobre la mesa, no me hizo preguntas tan solo se limito a contarme lo que veía. Yo estaba alucinando con lo que me contaba y a cada cosa que me decía yo ya me lo estaba imaginando:
-Vas a terminar con los estudios (huy que bien terminare la carrera).
-Vas a trabajar con uniforme (de puta madre voy a conseguir embarcarme).
-Vas a viajar mucho (si señor me esta corroborando las dos anteriores).
-Vas a vivir en alto (tendré un piso con excelentes vistas).
-Tendrás un coche azul (bueno un fallo no pasa nada me gustan los coches blancos, pero no lo va a saber todo al detalle).
-Tu novia se llamara Carmen y tendrá un pequeño defecto en la nariz (Anda la ostia ya conozco a esa Carmen).
me pido 20 Euros y salí de allí contento por que ademas de haberme dicho cosas que me gustaban me esperaba que fuera mas cara.
Después de regreso a casa me puse a pensar que en casi cualquier trabajo hay que llevar uniforme, que un joven de 25 años hoy en día es lógico que viaje mucho, solo con ir a Sevilla ya estas viajando, que en una ciudad lo mas normal es que vivas en alto, los edificios tienen muchas plantas y ya viviendo en el 1º estas en alto y que "terminar con los estudios" puede significar que los apruebes o que los dejes, osea el 100% de probabilidad.
En definitiva lo único que se escapa de la lógica normal son el color de un coche que pudo haber deducido que me gustaba solo por el color de alguna prenda como mi camiseta o tirar a voleo con el nombre de una chica con un nombre común que es muy probable que conozcas y con un defecto pequeño que realmente puedes achacara casi cualquier persona.
Lo que me quedó claro de aquel día es que esas personas saben lo que tienen que decirte, para que en ese estado de deseo de saber, todo te suene exactamente como tu quieres que suene y de paso llevarse tus dineros.
Por tanto esto habría que explicárselo a todas esas personas que creen necesitarlos, dejar claro que no saben tu futuro ni resolver tus problemas, solo saben hacerte creer que es así.
Pero como ya he dicho las personas que acuden a estos farsantes están muy necesitadas y hacerles creer lo contrario es igual de difícil que convencer a una persona drogadicta o alcohólica que lo deje.
Y ahora me voya dormir que al final me he enganchado 5:02am
PD: he tenido que dividirme por pasarme de caracteres.
Por fín alguien que no da por sentado que el calentamiento global es producto del CO2. Puede que si, y puede que no, pero se debería poder debatirlo y no vetar a los que digan lo contrario.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2008/8/2/espiritus-el-plato
En este enlace puedes ver el mejor ejemplo que existe ahora mismo en EEUU de "vidente" timador. Ahora, el tío es un artista, es buenísimo, cualquiera que tenga un poquito de ganas de creer se lo cree. Y tiene todo el carisma del mundo.
EL tío tiene un pinganillo, y sus colaboradores le van pasando información sobre las personas del público, y como para ir de invitados le tienen que dar información... cuánto daño ha hecho el facebook al escepticismo científico.
Estamos deacuerdo en cuanto a los videntes humanos, pero que me dices de los videntes animales?
Por que el hijo puta del pulpo lo ha clavado este mundial
Y la pasada eurocopa sólo se equivocó en la final, que dió como campeón a Alemania. Es buenísimo el cabrón.
Los biólogos dejan claro que el pulpo se siente atraido por los colores, pero no deja de ser mucha casualidad. Es curioso que un pulpo acierte mas que cualquier vidente y experto futbolístico, a veces las casualidades se pasan de lo méramente estadístico. Hay varios estudios hechos sobre las casualidades y a veces se queda uno flipado. Un 80% de acierto que tiene el pulpo es mucho. Pero luego hay otras gentes que tienen un índice de acierto menor del 20%, esos son los considerados gafes.
Hoy a las 11 el pulpo Paul nos dirá que mejillón le apetece mas, el de la naranja Holanda, o el de la roja España.
Hombre, llevo un rato navegando por esta página y di con esto.
Antes de comenzar, debo decir que me ha gustado bastante tu trabajo. Que bueno, puede que no comparta muchas cosas, pero yo no me he tomado la labor de crear un blog informativo-crítico (o como quiera llamarse) de la calidad de éste.
En esta página, sin embargo, ya hay una afirmación que no me cuadra nada:"¿Es compatible ser un científico con tener creencias religiosas? Pues por mucho que se empeñen la iglesia y algunos científicos políticamente correctos en hacernos ver que sí, NO, NO ES COMPATIBLE."
Una cosa es decir que la Iglesia es intransigente por naturaleza. Eso no lo discuto. Pero aquí no hablas de ningún tipo de iglesia, hablas de "creencias religiosas". Así que pregunto: ¿Qué entiendes por creencias religiosas?
Por ahora lo dejo ahí, creo que no vale la pena extenderme demasiado sin tener antes los términos en claro. Pero pongo un ejemplo: a un científico (el que sea) podría darle la gana de meditar. Porque sí, y porque cree en el "yo" interno, y que mediante la meditación conseguirá liberarlo/liberarse (algo a mi juicio no tan descabellado). ¿Acaso esto significa que éste científico ya no vale para nada como científico?
¿O considerarías a la meditación como ajena al campo religioso?
Publicar un comentario