Este quizás sea el punto mas dificil de llevar a cabo de todos. Han existido en la historia muy diversas formas de gobierno, todas con sus ventajas e inconvenientes, y quizás la democracia es la mas novedosa y la que lleva menos tiempo desarrollándose.
No es la mejor forma de conseguir grandes logros, ya que es casi imposible poner deacuerdo a todos, pero es la manera de gobierno mas garantista con el pueblo.
La figura del rey o emperador gobernantes (y no de simples espectadores como ocurre en las monarquías parlamentarias) está desfasada y sin duda conduce tarde o temprano a la violencia o revolución. En cambio la idea de tener una persona formada desde su nacimiento que es querida y que en momentos muy puntuales de crísis pueda tomar decisiones unilateralmente no es del todo mala. Sin Juan Carlos I, Tejero habría instaurado un golpe de estado en España. Y tiene el poder de disolver las Cortes, si la cosa se pusiese muy fea. Lo que no gusta tanto es que todo ese poder recaiga en una sóla persona, por lo que sustituiremos la figura del rey por un consejo de sabios independiente.
Este consejo debería estar formado por 20 personas (siempre en número par) doctas en muchas materias y el cargo sería vitalicio, por lo que independientemente del Gobierno que estuviese en el poder, el Consejo de Sabios tendría poder de veto sobre las Leyes y modificaciones en la constitución, así como para disolver las Cortes y promover unas nuevas elecciones anticipadas.
No podrían tener propiedades a su nombre ni a la de su mujer e hijos menores, tampoco empresas, ni ejercer ningún otro trabajo aparte del de Sabio. No deben estar afiliadas a ningún partido político ni a ninguna congregación religiosa. Y su edad mínima 50 años (con esa edad se suele tener la vida mas o menos resuelta). La elección se haría por oposición, de las cuales de las 200 mejores calificaciones se escogerían 23 al azar. Uno sería eliminado por el Parlamento, otro por el Senado y otro por el propio consejo de Sabios. Quedando un total de 20. ¿Por qué un número tan reducido?, porque es casi imposible poner deacuerdo a mas gente.
En cuanto al presidente, no debería ser elegido por su partido como candidato a las elecciones, sino que como en EEUU la gente, siempre que esté afiliada a ese partido, vote a quien quiere como su candidato mediante elecciones Primarias.
Los ministros no deberían tener escaños en el Parlamento, y esto es muy importante, no deberán tener derecho a voto. Serían elegidos por el presidente y ratificados por el Parlamento por mayoría simple. Y cada uno deberá demostrar conocimientos amplios sobre las labores de su ministerio.
Ejemplos:
-Sr. Gabilondo, catedrático y profesor de universidad muy reputado como ministro de educación; Correcto.
-Sra. Carme Chacón, licenciada en derecho, embarazada que ni siquiera ha hecho la "mili" como ministra de defensa; Incorrecto.
Luego, el Parlamento y el Senado sería elegido mediante elecciones comunes, que se realizarían cada 6 años. Y un mismo partido no podría gobernar mas de dos legislaturas, por lo que a los 12 años máximo sería obligatoria la alternancia. Serían funcionarios de clase A.
No existirían las comunidades autónomas ni los estados, y las alcaldías serían simples oficinas ministeriales, en la que habría un portavoz (alcalde) de los ciudadanos, que haría llegar al gobierno sus inquietudes. Haría también las funciones de defensor del pueblo personalizado. Funcionario clase A.
Sólo existiría un cuerpo de seguridad, que sería del propio ejército, ya sean de la policía, bomberos, salvamento marítimo, penales, aduanas,... Todos estarían centralizados y sincronizados con los juzgados. Por lo que un bombero, tendría potestad para detener a una persona, si fuese necesario. Serían funcionarios de clase B.
De clase C, serían administrativos y personas con acceso a niveles de seguridad y datos importantes, y de clase D, los profesores y demás funcionarios. Los trabajos de clases inferiores a la D, se intentarían realizar con empresas privadas.
Cada clase de funcionario tendría las mismas condiciones laborales y sueldo que los demás de su misma clase, dependiendo exclusívamente del escalafón los funcionarios de clase B. Sólo podrían cambiar las dietas, ya sea por movilidad, peligrosidad, comida, ... Y éstas no podrían superar un 30% del sueldo total en ningún caso. Los funcionarios podrían ser despedidos al igual que en una empresa privada por baja productividad o por lo que sea, y la alta productividad se correspondería con días de vacaciones.
En el próximo artículo hablaremos del sistema judicial.
8 comentarios:
Quizás te haya hecho ilusión que pusiera un comentario en tu blog y no un simple me gusta,sabes que nunca tengo tiempo de leer tus post,pero hoy que tengo tiempo voy a leerme todas las entradas que no he leido espero me sorprendas.
lo que no me termina de convencer es por qué los sabios tendrían un puesto vitalicio,realmente si siempre son los mismos siempre van a ponerse de acuerdo en las mismas cosas por tanto votaran que si o que no siempre a lo mismo aunque no pertenezcan al ningún partido político.
Eso que comentas de que sean vitalicios ha sido con lo que más me he comido la cabeza precisamente, excelente pregunta que te voy a contestar con algo que debería haber puesto en el artículo. De hecho como explico estoy totalmente a favor de la alternancia política. Pero en este caso, la función de los sabios sería mas bien como la de un rey, pero multiplicado por 20. Con un poco mas de poder, y más intervencionista con las "leyes-disparate".
Serían reguladores, para evitar que por un casual, un atentado por ejemplo, gane un partido por una mayoría aplastante haciendo prácticamente nulo el poder de la oposición en los próximos 6 años. Ahora por ejemplo en España, deberían haberse tomado medidas desde hace mucho tiempo y elecciones anticipadas ya que no se han tomado esas medidas.
Y si que me ha hecho ilusión, así puedes conocerme un poco mejor, porque de política y de paranoias no suelen hablar las parejas ¿o si?
Vale me has convencido,si que le has dao vueltas a la cabeza eh!!!
y no,las parejas no suelen hablar de política y eso aunque bueno tampoco es nada malo.
Yo tampoco estoy muy de acuerdo en que ese cargo sea vitalicio por varias razones. uno de esos sabios también puede pensar en disparates, pueden y seguro que tendrán demencia senil, es lógico pensar que llegaran a una edad en la que su razón pueda ser discutida, pueden tener enfermedades que les impida seguir desarrollando plenamente su labor.
Yo creo que deberían tener evaluaciones físicas y psicológicas anuales que sean decisivas para su continuidad, y que no superen en ningún caso los 80 años, creo que un máximo de 30 años en este trabajo esta mas que bien.
En cuanto a que no tengan propiedades ¿lo que estas diciendo es que no pueden tener una casa o un coche? ¿por que no pueden? lo que no deberían poder es enriquecerse en exceso con su labor, osea que tengan su sueldo y punto, ¿que harías si les toca la lotería?
¿ Cobraría lo mismo el bombero que el jefe de bomberos? lo mismo para los demás cargos en los funcionarios. Lo de que puedan ser despedidos me gusta mucho, tienes mas garantía laboral que en la empresa privada pero que no se te permita tocarte las bolas de forma descarada.
sin haber leido todavía todos los artículos ( estoy en ello), echo de menos, tener encuenta variables como la corrupción, la competitividad, la avaricia y la "maldad justificada" de algunas ( o todas) las personas. Porque sin esas variables, en mi opinión, nuestro sistema vigente sería perfecto.
Me gusta el blog.
Haz hecho un buen ejercicio mental sin embargo puedes exigirte un poco mas, no es solo modelar una civilizacion sin el concepto del dinero (los creditos es una forma monetaria de retribuir el trabajo), sino tambien donde no existan jerarquias sociales (trabajador clase A,B,C, ETC), ni politicos.
Publicar un comentario