#SPANISHREVOLUTION: EN QUÉ CONSISTE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN

Imagen de La Guarida de Viriato.

Muchas veces hemos oído hablar a los políticos que no se puede modificar la constitución así alegremente. Que es una dama pudorosa a la que no se le puede levantar las enaguas para verle sus blancos tobillos. Muchas veces hemos pedido que se reforme la constitución para que se eliminen desigualdades o situaciones obsoletas o injustas, pero los caballeros protectores de la inocencia de la dama, se escandalizaban con tan sólo oír una insinuación.

Cuando surgió el debate hace un par de años sobre la descendencia de la monarquía si podía o no ser una mujer; hace sólo 3 meses, cuando el 15M pedía una reforma constitucional para conseguir un sistema político mas acorde con los tiempos; cuando se pedía que España fuese laica y no aconfesional, dando grandes sumas de dinero a la iglesia católica para su financiación, hace de esto tan sólo una semana. Entonces, se dijo que la constitución era intocable.

PROCEDIMIENTO
Y es que claro, para reformar la constitución hay que disolver las cortes y que se ratifique por el nuevo gobierno entrante. Se necesitarán para ello las dos terceras partes del parlamento (con PP y PSOE más que suficiente, ¿para qué van a molestarse en hablar con los demás partidos?) Y ¿cuántas veces se da que el gobierno que sale tenga asumida su derrota tanto como para confiar en que el gobierno entrante de la oposición va a seguir con sus políticas? Sobre todo cuando el gobierno que sale es de izquierdas y el que entra es de derechas, eso sólo puede venir, cuando el de izquierdas asume políticas de derechas, y sepa que va a perder las elecciones.

PLAZOS
Entonces ¿Por qué ahora? La reforma de la constitución se va a aprobar (como no puede ser de otra manera si se quiere hacer antes de las elecciones de Noviembre) con "carácter de urgencia", en un plazo máximo de 3 semanas. ¡En sólo 3 semanas! Pero no empezará a ponerse en práctica ¡¡¡HASTA 2020!!! Muy urgente no sería ¿no?

EN QUÉ CONSISTE
Pero ¿en qué consiste la reforma constitucional que no puede esperar a ser instaurada aunque entre en vigor dentro de 9 años? Es básicamente modificar el artículo 135 de la constitución para exigir un techo de gasto a todas las administraciones, de manera que no puedan endeudarse en exceso. Se pretende no que sea déficit 0, sino que el máximo sea 0.40%. Es decir, que podamos gastar 0.40% más de lo que ingresamos. Pero este tope se va a hacer por ley orgánica, y no aparecerán datos concretos en la constitución.

Esto en un principio, y tal y como nos lo venden, parece bien. Pero tiene algunos inconvenientes:


BENEFICIOS
Al hacerlo ahora y tan aprisa, lo que pretenden es dar confianza a los mercados y sobre todo a los creadores de la iniciativa, Alemania y Francia, para que sus bancos compren deuda española. Al comprometerse tan fuertemente con que no nos vamos a endeudar, los bancos confiarán más en nosotros y los inversores se "arriesgarán" algo más. Y eso es relativamente urgente de hacer, con lo cual, no carece de sentido, sobre todo en vistas de que en Noviembre va a haber unas elecciones, que es un requisito indispensable.
También coincide, que en Octubre sale a la venta deuda italiana y española. Según el presidente, si no se hace ya, puede ocurrir que los inversores compren deuda italiana y no española, ya que la italiana le da mas garantías en estos momentos.
Al no poderse endeudar tanto, los gastos SUPUESTAMENTE se van a mirar con lupa. Un poquito de austeridad es fundamental, y quizás los corruptos estén mas controlados. O quizás no, y sigan robando y nosotros tengamos menos prestaciones.

INCONVENIENTES
Al poner un techo de gasto, puede ocurrir que los servicios sociales, salarios de funcionarios, pensiones, prestaciones,... se reduzcan, atrasen o eliminen para no contraer más deuda.

Aquí podéis ver como quedará el texto del artículo 135.

LO QUE NO SE CUENTA
La compra de deuda bancaria, en la contabilidad no se refleja como gasto, mientras que los servicios sociales sí. Es por definición contable deuda "no contabilizada" pero real. Es decir, que si dan dinero a los bancos, aparecen menos ingresos, pero los mismos gastos, con lo cual aumenta el déficit. Simplemente cambiando esos gastos de cuenta contable. Los bancos por tanto, tendrían prioridad de cobro, dejando en un segundo plano las partidas sociales. En el sistema privado es al contrario, si hay quiebra, se pagan a los asalariados y luego se hace una negociación paralela con los acreedores, mediante por ejemplo el sistema de lista de acreedores.

En democraciarealya.es lo explican extensamente.

En este artículo de El País explica ampliamente como se le da prioridad absoluta a pagar intereses y deudas antes que cualquier otra cosa (salarios, pensiones,...) Así evitaría por medida constitutiva lo que ocurrió en Islandia, que se negaron a pagar la deuda exterior mediante un referéndum. A mi parecer es un ataque preventivo hacia las movilizaciones del 15M. Que al parecer están tomando mas importancia de la que parece. Tienen que tenerles miedo para hacerlo de manera que no de tiempo a movilizaciones, y se tengan que escudar en la constitución.

Recordar que si se convenciera al 10% de los parlamentarios, tendría que ser por referéndum obligatoriamente. Si en el parlamento hay 350 diputados repartidos de la siguiente manera:

Partido Socialista Obrero Español (PSOE)			169
Partido Popular (PP)			154
Convergència i Unió (CiU)			10
Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV)			6
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)			3
Izquierda Unida (IU)			2
Bloque Nacionalista Galego (BNG)			2
Coalición Canaria - Partido Nacionalista Canario (CC-PNC)			2
Unión Progreso y Democracia (UPyD)			1
Nafarroa Bai (Na-Bai)			1

Significaría que ni con todos los demás partidos que no sean PPSOE se conseguirían los 35 diputados. Por supuesto, esto no es EEUU en el que se tiene que convencer a los congresistas aunque sean de tu propio partido. Pero está ocurriendo que algunos diputados y senadores socialistas van a abstenerse, porque no están deacuerdo con el procedimiento. IU ha llamado a la rebelión de los diputados. Estaría bien en verdad.

ACTUALIZACIÓN 10/09/11
En Izquierda Unida aseguran que les falta tan sólo 3 firmas para conseguir el referéndum. Ya ha habido la voz disonante de un diputado socialista, Antonio Gutiérrez, que no acatará la disciplina de partido en este tema, al ir en contra de sus principios éticos. Hecho por el que felicitamos enormemente desde Gobernar El Mundo. 

Por eso es tan importante cambiar el sistema electoral, ya que si PPSOE quieren, pueden hacer lo que quieran con nosotros. La otra opción es votar a partidos minoritarios de una vez por todas.

SANCIONES
Este es el tema más controvertido, porque limita el endeudamiento de las Comunidades Autónomas (cosa que en principio está bien, y cosa que hace temblar a los nacionalistas). Pero claro, en la constitución no se habla de ningún tipo de sanción a las comunidades o administraciones que no cumplan el requisito del 0.40% de déficit. Si no lo cumplen ¿qué pasa? Es decir, por ejemplo: Andalucía se endeuda un 3%, por parte de la Comunidad Europea ven que el total de España ha sido un 0.5% por culpa del alto índice de endeudamiento de una comunidad que ha pasado de la norma. La sanción vendrá para España entera, y todas las demás comunidades (ciudadanos) que hayan cumplido escrupulosamente la ley, tendrán que pagar una sanción. Con lo cual ellos harán lo mismo, ya que la deuda que contraigan la van a pagar entre todos los españoles y no ellos solos. Esperemos que lo tengan en cuenta en una Ley Orgánica posterior, si no, esta herramienta que se han sacado de la manga, va a tener mas consecuencias negativas que positivas.

REFERÉNDUM
Por todo ello, sin entrar en si la reforma es buena, mejorable o mala de narices, lo que sí está claro es que es de gran relevancia para el conjunto de la ciudadanía. Se ha hecho mediante el procedimiento de urgencia, sin el consenso de todo el parlamento y sin debate alguno, habiendo otras vías, como la del referéndum. Y sobre todo: se podría aprovechar para modificar otras muchas cosas que hace 30 años estaban bien, pero ya no, como el sistema de la Ley Electoral.

Y es que hay que tener en cuenta, que la constitución sólo se ha modificado anteriormente una vez, que fue con Maastricht, para permitir a los ciudadanos europeos votar en España.

Lo único que queda claro, es que cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo tan rápido, da mala espina.