UN MUNDO PERFECTO: EL SISTEMA FARMACEÚTICO, genéricos y formatos y otras gaitas

El abuso puede hacer que perdamos
las subvenciones en medicamentos.

Estos días oyendo hablar sobre varios temas relacionados con los medicamentos.
En un primer lugar se ha estado hablando sobre las dósis que vienen en los paquetes de éstos. Al parecer, según el Ministerio de Sanidad, los formatos son inadecuados, ya que para muchos tratamientos se disponen formatos o con demasiada cantidad de medicina o demasiada poca, teniendo que ir el paciente con una enfermedad crónica, constantemente a su doctor para que le de la receta, cuando con un formato de mayor cantidad se ahorraría el viajecito. También se ahorrarían sueldos de doctores por supuesto, que es lo que les interesa.

Así pues, nos encontramos en el mercado medicamentos con 36 comprimidos por ejemplo, en el que el tratamiento requiere 20, por lo que se "desperdician" 16. De esta manera la Seguridad Social (S.S.) debe pagar por un servicio que se pierde casi la mitad, duplicando así su gasto. Porque recordemos que esos medicamentos están subvencionados por la seguridad social de la siguiente manera:

• Trabajador en activo paga el 40% del precio del medicamento. (El otro 60% la S.S.).
• Pensionistas y niños menores de 1 año no pagan nada. (El 100% lo paga la S.S.).
• Para los medicamentos que tienen en el precinto un círculo negro, el paciente sólo paga el 10%. (El 90% mamá S.S.).

Está claro que la S.S. se puede llegar a ahorrar una pasta si se racionalizan los formatos de los medicamentos. Por lo que parece acertado el planteamiento del Ministerio de Sanidad. Pero lo que no dicen es que el problema del precio tan elevado de las medicinas es debido indiréctamente al propio sistema médico creado por ellos, me explico, porque es un argumento muy rebuscado incluso para mi:

Las grandes empresas farmaceúticas gastan una enorme cantidad de dinero y recursos en investigación, hasta que un día, por suerte y debido a su gran esfuerzo consiguen encontrar una molécula que contiene un principio activo. En ése momento, lo primero que hacen es patentar la molécula, para que sólo ellos puedan hacer uso de ellas en los próximos 25 años, que es lo que dura una patente de este tipo. Pero, para poder sacar el medicamento al mercado primero debe de pasar muchos trámites, pruebas, ensayos con animales y luego humanos... Éste proceso se suele derrogar unos 15 años. Por lo que la empresa farmaceútica dispone de unos 10 años para poder amortizar todo el dinero invertido en los anteriores 15 años de testeo y fabricación y los X años anteriores de investigación y desarrollo. Por ello tienen que elevar tanto los precios. Parece lógico.

Del otro tema del que se está hablando últimamente está íntimamente relacionado con el anterior, el de los medicamentos genéricos. Para el que no sepa que es un genérico decir tan sólo que es una "copia" con el mismo principio activo que el medicamento original, del que ya han pasado 25 años desde su patente, por lo que pasa a ser de conocimiento público. Se denomina, en lugar del nombre comercial, por ejemplo "Aspirina de Bayer", con el nombre del principio activo "ácido acetilsalicílico". Pero para cuando salga, ya nos habremos acostumbrado a pedir Aspirinas, que es la marca que nos lleva sonando años.

Los spots publicitarios que estamos viendo son como el que sigue: spot. En él se nos hace ver que el genérico es exáctamente igual al original pero más barato, por lo que la S.S. se va a ahorrar una pasta gansa en subvenciones. Y es verdad. ántes de nada decir que el genérico no es exácta y estríctamente idéntico, cambian los excipientes, y como máximo un 4 o 5% de la cantidad de medicamento incluido en el original, que en la práctica y hablando sobre miligramos es lo mismo, pero quería matizarlo, por si hay algún detractor del genérico.

A mí lo que me preocupa del anterior spot y éste otro entre otros muchos, es que se tiene una mira a muy corto plazo, como todo lo que hacemos. Nos incita e incluso nos pide por solidaridad que compremos genéricos en lugar de la marca original. El planteamiento ético y moral que conlleva que un Gobierno, por muy socialista que sea, promulgue la compra de productos de unos laboratorios "buenos" frente a otros "malvados y antipatriotas" que sólo quieren enriquecerse, es enorme. Es bueno para la sociedad, sí, a corto plazo, me explico:

Cada año las patentes de moléculas con principios activos van disminuyendo exponencialmente, y por ende la industria farmaceútica va perdiendo ganancias, y por que no decirlo, interés. Y es que cada vez es menos rentable el I+D+I y más costoso y las subvenciones del estado son cada vez menores. Así las farmaceúticas se ven empujadas a poner unos precios mucho más altos para poder subsistir y rentabilizar sobre todo esos primeros 10 años.

Propongo una idea, que segurmante sea tan absurda como todas las que tengo o más, pero que almenos merece una reflexión. Si, en lugar de subvencionar los medicamentos una vez han sido puestos en el mercado, subvencionáramos la investigación, el desarrollo y la innovación de éstos a la larga nos saldría más barato. Y puede que a la corta también. Porque la subvención de un medicamento es para toda la vida, pongamos 40 años, hasta que salga otro mejor... o no. En cambio el I+D+I es sólo hasta que se descubra o se vea que no se va a descubrir. La farmaceútica tendría los costos cubiertos y podría vender el producto mucho más barato, con el consiguiente ahorro para la S.S., que podría plantearse incluso no subvencionar nada y que nosotros siguiéramos como hasta ahora, pagando el 40%, la S.S. 0% y la empresa innovadora el otro 60%.

Porque señores, que no nos engañen. Da igual que un paquete traiga 36 comprimidos o 20, los químicos no valen nada. El fabricar el medicamento de 12€ les cuesta céntimos. Los comerciales de las farmaceúticas que venden a las farmacias, les ofrecen ofertas de compra 1 y te regalo 10. Es cierto, lo conozco de primera mano, sobre todo ésto pasa con los genéricos. Con lo cual revientan a la farmaceútica que se ha dejado la pasta investigando. ¿Qué están haciendo? Pues dejar que investiguen otros y a esperar para sacar ellos los genéricos.

Aquí no hay buenos ni malos, patriotas ni antipatriotas. Aquí lo que existe es un sistema "mejorable". Segúramente el sistema que he propuesto no es el más viable, pero seguro que los hay mejores. Lo interesante sería que se abriera el debate sobre ello.