 |
| El Pentágono después del impacto |
Hoy, parece mentira, ya han pasado 10 años desde los ataques terroristas contra las torres gemelas y el Pentágono. Sirva este post como homenaje a los familiares de las víctimas.
En el post del año pasado CONSPIRACIÓN EN LA SOMBRA: EL MISTERIO DEL 11S ¿Un nuevo orden mundial? quizás no dejaba clara mi postura sobre los atentados del World Trade Center, dejando la puerta abierta a la posibilidad de que lo que pasó el 11 de Septiembre de 2001 pudo ser orquestado por otras personas o corporaciones diferentes a las simples terroristas que nos imaginamos (cosa, que conste, no descarto). Lo que ha cambiado desde entonces, es que si buscas en Google información sobre el atentado de las torres, el 90% de lo que aparece es información conspiracionista. Esto ha pasado de castaño a oscuro y no quiero contribuir con mi silencio. Vamos a dar la versión oficial para que el que quiera pueda tener las dos versiones, y no sólo la conspiranoica, como está ocurriendo actualmente. Es muy complicado encontrar información veraz y contrastable de lo ocurrido (o al menos oficial, con la veracidad que eso conlleva). Intentaremos aportar algunos datos en la medida que sea posible.
 |
| Destrozos causados por el avión |
Primero decir que es uno de los actos mas deplorables que he visto por la comunidad internauta. El no creerse algo porque no han visto suficientes cadáveres, es deleznable. En cambio, el ver a personas lanzarse al vacío desde las torres nos pareció muy mal por parte de los medios televisivos. ¡Qué mala es la prensa! y ¡Qué bueno youtube!.
El siguiente vídeo muestra el estudio encargado a un laboratorio mediante una simulación 3D del impacto del avión.
HAY FOTOS DE LAS VÍCTIMAS DEL PENTÁGONO
Para los que si no ven un cadaver no se quedan tranquilos, aquí tienen una fotografía sacada del informe forense oficial. Pícadle, picadle para verlo con mas detalle. Que les aproveche.
En esta web, podréis encontrar muuuuchas mas, sobre las víctimas, sobre el avión y las tareas de rescate. Son pruebas del sumario del juicio contra Zacarias Moussaoui, uno de los terroristas.
En castellano es muy complicado encontrar información oficial o al menos, no conspiranoica sobre el 11S. En esta web podréis encontrar muchísima información desmintiendo paso por paso la mayoría de las especulaciones sobre los atentados terroristas.
Ni rastro de termita, ni explosión escuchada a 800m a 130 decibelios como deberñia haber ocurrido,... Muchas incógnitas despejadas para aquellos que quieran saber las dos versiones. Aunque segúramente, todavía ni siquiera sabescual es la versión oficial.
10 comentarios:
Me parece igual de inconsistente comparar la actuación de un Black Hawk con la de caza a la hora de tener la posibilidad de derribar un avión comercial (y no una avioneta), por decir alguna de las cosas que me parecen igual de infundadas que las del otro en estos articulos. Además de que hay varias incógnitas o afirmaciones de las conspiratorias que creo que no contesta (tampoco lo he leído todo).
Por otra parte hay mucha crítica a ciertos elementos de las teorías conspiratorias sin ofrecer una explicación alternativa cuando es evidente que la versión oficial no explica/explica correctamente esos sucesos. Si bien es cierto que es un análisis crítico de esas teorías y no una teoría en sí, es de esperar que trate de llenar el hueco que dejan.
Para el que no lo sepa Yeray se refiere a este artículo: http://11-s.eu.org/11-s/Interceptaci%F3n%20de%20aviones
Ya ha habido algún caso en el que cazas han derribado un avión de pasajeros por entrar en su espacio aéreo, como el vuelo procedente de Nueva York que derribaron los Soviéticos con 269 personas e 1978:
http://foro.casarusia.com/viewtopic.php?f=20&t=4452
Y un helicóptero está capacitado para interceptar un avión de pasajeros, aunque su velocidad máxima es de tan sólo 300Km/h, (casi 3 veces menos que la de un vuelo comercial) sólo tiene que llegar antes a su trayectoria. Pero este no es el caso, porque sería factible si se supiese que tenía que ser derribado, no para advertir ni negociar. Un helicóptero no puede seguir a un avión comercial que va a 950km/h, al contrario que ocurre con una avioneta, a la que si puede alcanzar (250km/h). Con lo que útil, es cierto, iba a serlo muy poco. Pegar el bombazo y listo. El ejemplo, tienes razón, no es nada acertado.
Pero yo creo que lo pone como dato curioso, para ver los tiempos de reacción y las medidas tomadas otras veces, no que fuesen a mandar a un Black Hawk.
Y sobre lo que comentas, como bien dices, es un análisis crítico y no una teoría. La teoría de la que parte, como indica, es la oficial, y eso sí es una teoría completa. El problema es que como explico en el post, casi nadie sabemos cual es.
Con un tema sobre conspiraciones de este tipo, es como intentar demostrar la no existencia de Dios, no se puede. Se puede encontrar los fallos argumentales de los que dicen que sí existe.
Muchas gracias por tu inteligente comentario, espero sigas por aquí, necesitamos supervillanitos con sentido común para Gobernar El Mundo.
Jó, que video más completo. Hay fotos de todo menos de lo más importante: la circunferencia perfecta que queda en la fachada cuando se ha disipado todo el humo. Es curioso que un avión que golpea en diagonal deje esa circunferencia. Curioso, por no decir imposible.
Un vídeo precioso que espero que a tí también te haya aprovechado. Bueno, que estoy seguro que te habrá aprovechado...
Ah, y gracias por las fotos de cadáveres porque como quiero saber la verdad soy un sádico y me han aprovechado mucho.
Muchas gracias completo extraño, sí que me ha aprovechado. Sería muy revelador para todos los que buscan la verdad sin tener que ver cadáveres, y sin tener que tragarse fotomontajes de mala calidad en la que se ve un agujero redondo en la pared de un garaje, que les mostraras alguna de las fotos en la que se ve esa circunferencia perfecta que, por otra parte, no pudo producir el morro deformable de un avión, que como todo el mundo sabe, es cuadrado.
Me huele a mi que casualmente no vas a encontrar esas fotos.
Es una pena que esto no sea Facebook, porque le pondría un Me Gusta a tu ironía. Hoy tenemos el listón alto de lectores, sí señor.
Me huele a mí que las he encontrado.
http://www.imagengratis.org/images/agujeropentag.jpg
http://www.imagengratis.org/images/pentagonhole.jpg
Aquí tienes dos. Es lógico que no las pongan en este video tan "completito" ya que, efectivamente, es imposible que el morro de un avión deje esa marca.
UY!! Casiii. RETO NO SUPERADO. Afotunádamente no has puesto las fotos del garaje que he visto por ahí, esas son fotos reales tomadas en el Pentágono, efectívamente.
Y efectívamente por ahí no cabe un avión... porque no entró por ahí. Esa foto es de un agujero de salida. Busca agujero de salida pentagono en google imagenes o en un periódico serio a poder ser y te vienen un montón de fotos.
http://11-s.eu.org/11-s/Agujero%20de%20salida
Comparad esas fotos de un incendio con las reales de entrada:
http://11-s.eu.org/11-s/Agujero%20de%20entrada
Son las de entrada las que a algunos les parece pequeño. Cuando es un "cacho aboquete" de cuidado. Pero las alas de los aviones son muy frágiles, y se partieron, ya que no olvidemos que los muros del pentágono eran de doble capa y reforzados con mallas de acero, no era cualquier cosa.
Pero sigue intentándolo completo desconocido, que ha estado bien.
Muy acertado el artículo, es curioso como desde que internet esta "globalizado" todo el mundo intenta llamar la atención en plan amarillista y cada vez, como bien comentas, resulta más dificil encontrar algo objetivo o al menos con cierta objetividad, ajena a las modas, la conspiracionista entre ellas, en internet. Sin duda a todos nos resulta mucho más romántico o entretenido pensar que lo que vemos o nos dicen no es verdad, porque a veces la verdad resulta tan ridícula o carente de lógica que nos ofusca. Lo más parecido a la verdad siempre será ver diferentes perspectivas, un saludo.
pero tu nos pones tus teorías, basadas en lo que ves por la tele,alguna animación cutre, o fotos que no sabemos si tienen que ver, y los conspiranoicos te pegan en la cara con pruebas, ya que cualquiera que tenga dos dedos de frente como para pensar por sí mismo, se dará cuenta rápidamente de que nos han timado.
Por si fuera poco, pones fotos de cadáveres por si no nos lo creemos... que pasa, eso ya son las pruebas definitivas? tb he visto por ahí una foto de una puerta reventada, qe no tiene nada que ver con el agujero del pentágono 1 de 2, o no te enteras y crees que los demás están = de perdios o sacas algo con esto, yo apuesto por la primera, asi que me molestaré en buscarte un poco de info independiente y sin filtrar, espero que lo leas y lo disfrutes.
http://kahosh.wordpress.com/tag/11-s/
pd te aconsejo cualquier documental que puedas ver por internet, especialmente farenheit 9-11 de michael moore y zeitgeist
Por lo que veo, te has molestado más en escribir que en leer. Todo eso aparece en mi anterior post del 11S.
Créeme que he visto mas documentales sobre el tema que la mayoría. Zeitgeist es uno de ellos y farenheit 9/11 de los más famosos. Pero te aconsejo que no te creas todo, ni siquiera Zeitgeist, que aunque diga cosas con las que seguramente ambos estemos deacuerdo, dice muchas falsedades. Es un documental con muchas falacias, recomiendo que leas en la sección de Movilización Estática "Zeitgeist Contrastado". Si nos engañan los de arriba, que no nos engañemos nosotros mismos. Lo que no dice el documental es el dinerito que está ganando su autor. Que por cierto la mayoría de las imágenes e ideas de la 1a parte son copiadas de un documental de un universitario que lo presentó como tésis. Te aconsejo que lo veas. Pero no voy a poner los enlaces para que en que lo quiera ver lo busque y se esfuerce.
La información que pones es sacada de Zeitgeist tal y como se dice al principio, por lo tanto ya no es independiente y está pasando un filtro, por definición.
Y lo repito, la teoría de la conspiración puede tener parte de verdad, no sería un disparate que que los atentados hayan sido orquestados desde dentro, pero que digan que lo del pentágono era un misil hace que lo demás no se tenga en cuenta. Es burdo y no se sostiene.
Publicar un comentario